*

Jan Vapaavuori

Gallupdemokratiaa, 3.5.2012

Helsingin kaupunginhallitus veti tunnetusti henkselit Guggenheim-hankkeen ylle.

Asiasta voi perustellusti olla montaa mieltä. Hylkäyskoreografia kokonaisuudessaan herättää kuitenkin useammankin ajatuksen ja kysymysmerkin.

Yksi näistä liittyy kansalaismielipiteen vaikutukseen asiassa. Tämä on olennainen monestakin syystä, ei vähiten sen takia, että vihreiden ryhmäjohtaja Ville Ylikahri vetosi kansalaismielipiteeseen vihreiden mielipiteenmuodostuksen perusteena. Vihreät päättivät vastustaa hanketta – toki muitakin perusteluja esitettiin – koska kansakin vastusti.

Vastustiko muuten? Ja jos, niin kuinka laajalti? Ja kuinka laajan asiaan perehtymisen ja pohdiskelun perusteella?

Olen aina vastustanut gallup- ja facebook-demokratiaa. Meillä on välillinen demokratia, jossa ajatuksena on, että kansalaiset äänestävät edustajansa perehtymään asioihin perusteellisesti ja muodostamaan sen perusteella kantansa. En kannata huutoäänestyksiä, enkä suostu ajatukseen, jonka mukaan poliitikon pitäisi päivittää mielipiteensä yleisöjenosastojen vallitsevan näkökulman perusteella.

Kovin johdonmukaisia eivät toki ole vihreätkään. Kansan oletettuun tahtoon viittaaminen on kovin valikoivaa. En ole havainnut, että vihreät poliitikot vetoaisivat kansalaismielipiteeseen esim. kerjäläisasiassa, maahanmuuttokysymyksissä tai kehitysyhteistyön suhteen. Päinvastoin. Minusta tämä on hienoa. Vastavirtaankin pitää uskaltaa uida ja pistää itsensä peliin uskomiensa asioiden puolesta. Poliitikkojen ja poliittisten liikkeiden pitää ajaa sitä mihin itse uskovat ja asettaa se kansalaisten arvioitavaksi, eikä tahdottomasti myötäillä paremmin tai huonommin selvitettyä torikäsitystä.

Lupaan tässä omalta osaltani, etten koskaan tule vetoamaan minkäänlaisiin gallupeihin oman mielipiteenmuodostuksen tahi äänestyskäyttäytymisen perusteena, vaan tulen jatkossakin muodostamaan käsitykseni itse. Ja munkkikahvit tarjoan saman tien sille, joka saa minut kiinni tämän lupauksen pettämisestä.

Mitä suoraan demokratiaan tulee, sen edistäminen on sinänsä ihan mahdollista. Mutta se on jo kokonaan toinen asia.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän matiasriiho kuva
Matias Riiho

Gallup- ja facebook-demokratiassa onkin se paha puoli, että hyvävelikerhojen toiminta niissä puitteissa on melko mahdotonta.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Koskapas kokoomukselle demokratia olisi kelvannut, jos se ei ole sitä palvellut.

Nyt yritettiin kepulikonstein,- ja epäselvillä argumenteilla saada demokraattista päätöstä Guggenheim- hankkeesta Helsinkiin.

Kun demokratiahuijaus ei onnistunut, alkoi vedätys. kokoomus tilasi jo amerikasta sivutukea, että Helsinki olisi hyötynyt hankkeesta,- ja Suomessa puhutaan enemmän hankkeen jatkamisesta, kuin siitä, että se todellakin ihan laillisesti eilen kuopattiin.

Arhinmäki on toistuvasti sanonut, ettei Guggenheim saa valtion tukea.

Takapirut,- ja muut etupirut Vapaavuorta myöten yrittävät vaan jatkaa laillisesti kuopattua hanketta.

Jos tuo demokratiaa halveksiva vedätys onnistuu, ja valtion rahaa, jota nuo pirut kärttävät onnistuu, tulen minä, kuten jo aiemmin uhkasin, puhaltamaan tuon paskahuussin nurin.

Siihen ei Tamperelaisten veroeuroja tuhlata.

...Kyllä jämpti on niin...

Jouni Haimi

Vai kansan oletettuun tahtoon......

No tuo päätös oli kuittenkin demokraatisesti tehty ja on ihan hyvä että edes vihreät kuuntelivat yleistä mielipidettä.Kertooko tuo kannaotto yllä siitä että kokoomusolisituon kansalaismielipiteen yläpuolella?

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström

"että kansalaiset äänestävät edustajansa perehtymään asioihin perusteellisesti ja muodostamaan sen perusteella kantansa."

ja missä oli nyt sitten tähän liittyvät perusteelliset selvitykset ja perustelut ?

Aluksi taisi olla kovinkin kiire, ettei vain hanke olisi päämihen taholta karannut käsistä ja kuitenkin taas tänään päämiehelle sopii hyvin, että hanketta voidaan olla edistämässä myös jatkossa.

Joskus pitää osata myös hävitä tyyllikkäästi.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Pienestähän se ensimmäinen maailmansotakin alkoi; tämä "guggenheimaus" taitaa puolestaan olla seurausta Viljasen valinnasta apulaiskaupunginjohtajaksi "herrasmiessopimuksen" vastaisesti vihreän Braxin sijasta. Eli en jakaisi tässä tyylipisteitä Kokoomuksellekaan. Sinänsä tuo systeemi on perusteiltaan mätä, kun johtavia virkoja läänitetään puolueille. Joko valinta pätevyyden perusteella tai poliittisilla mandaateilla vain vaalikauden pituiseksi määräajaksi, siinä kaksi ääripäissään selkeätä vaihtoehtoa.

Lienet myös varsin hyvin tajunnut, että tuo mainostamasi äänestäjistä eristäytyminen vaalikauden ajaksi mahdollistaa kabinettipolitiikan, koska olet itsekin sitä harrastanut. Muistanet veronmaksajien piikkiin nauttimasi päivällisen juomineen poliitikkokollegan kanssa. Tuolloin jopa kehuit sillä, ettet kerro tapaamisen sisällöstä meille illatsun kustantajille. Eihän tuo nyt vallan huikea ravintolalasku ollut, mutta kyse onkin periaatteesta.
http://janvapaavuori.puheenvuoro.uusisuomi.fi/6264...

Muistelen, että itsekin hoet yhteiskunnalla olevan varoja vain rajallisesti. Siksi en pidä hyvänä, jos kabinettipolitiikalla pelataan tuon ajatuksen vastaisesti.
http://vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin...
http://kalevikamarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/9...

Terv. KK

Käyttäjän jaga kuva
Lars-Erik Wilskman

Vihreistä on nyt lopulta tullut puolue sanan huonoimassa merkityksessä. Apulaiskaupunginjohtajan valinnan läheisyys nyt tehdyn museopäätöksen kanssa saa uskomaan niillä olleen yhteyttä.

Itse museo olisi ollut Helsingiltä lyhyellä aikavälillä elvytystä ja pitkällä aikavälillä investointi.

Kun valtio ei lupautunut mukaan, asia oli lähinnä helsinkiläisten.Siihen olisiko tuo ollut liian kallis, en osaa ottaa kantaa, mutta tuskin kyseistä sumaa nyt mihinkään "hyvään tarkoitukseen" korvamerkitään. Se ei ole mikään yllätys, että sitä vastustetiin somessa niiltä tahoilta, joiden laajempi käynti museoissa olisi varmaankin suotavaa. Kultuuriväen vastustusta hieman ihmettelen, tuskin Guggenheimin torjuminen johtaa ainoaankaan uuteen julkiseen taidetilaukseen.

Käyttäjän matiasriiho kuva
Matias Riiho

Hyvien gallup-tulosten seurauksena kokoomuslaisista tulossa nykyään yksinkertaisesti huolestuttavan röyhkeitä.

Kalle Lehtonen

Jos Jan vilkaisee kalenteriinsa niin hän huomaa että taas on käsillä se aika, jolloin kansalaisten ylivoimaisen enemmistön mielipiteen väheksyntä on huono idea ihan oman asemankin kannalta ;-)

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

Hienoa toimintaa ja uuden poliittisen kulttuurin edistämistä vihreiltä. Ajatella, he ottavat äänestäjien mielipiteen huomioon.

Vapaavuoren mielipiteestä huokuu besserwissermäinen ajattelu, että politiikko on (lähtökohtaisesti) äänestäjää valistuneempi.

Kun katsoo kokoomuksen ja demareiden saavutuksia ei voi olla samaa mieltä.

Terveydenhoito ja kuntien talous on ajettu pakkomielteisellä yksityistämisellä kriisiin.

Kokoomuksen ja demareiden yhteisiin saavutuksiin kuuluu myös valtionyhtiöiden kauppaamiset alihintaan spekulanteille.

Kun oot noin viisas ja äänestäjiä valistuneempi niin kerro paljonko veronmaksajille on tullut maksamaan Fortumin myyminen alihintaan sijoittajille? Kerro paljonko valtio häviää yhteistöveroa kun sonera päästettiin ruotsiin? Paljonko katsastuhinnat halpenivat "yksityistämisen" myötä? Paljonko viljelijät maksavat lisähintaa kun Kemiran lannoitteet myytiin ulos. Paljonko Outokummun Kokkolan sinkkitehtaat maksavat yhteisöveroa, ai niin ne myytiin bolidenille ruotsiin (alihintaan kuten maan tapaan kuuluu). Miksi valtio kauppasi Arsenalin luottosaatavat alihintaan ulos?

Kokoomuslaiset olivat pakkomielteisesti yksityistämässä Espoon Sähköä. Kauppahinta EI OLE TUOTTANUT EUROAKAAN VOITTOA (ainoa joka on hyötynyt on sijoitusyhtiöt). En viitsi käyttää heistä edes sanaa asiantuntija, niin huonosti rahoja on hoidettu.

Sen sijaan Espoo on menettänyt Kokoomuslaisen politiikan vuoksi useita kymmeniä ellei satoja miljoonia osinkotuloja. Tätä on KOKOOMUSLAINEN polittikka.

Kun katsoo tuota kokoomuksen aikaansaannosten listaa olen erittäin tyytyväinen että demokraattisessa järjestelmässä on muitakin puolueita ja tahoja. Varsinkin niitä jotka kuuntelevat äänestäjiä.

Kokoomus on ajamassa täysillä tätä maata tuhoa kohti. Guggenheim projekti osoitti, että puolueen päättäjillä ei ole mitään suhteellisuudentajua eikä laskentakykyä.

Timo Soini on yksitään paljon viisaampi kuin kokoomuksen "asiantuntijat". Hän näki jo päätöksenteko vaiheessa Espoossa että homma menee kiville.

Kun vapaavuori on niin järjettömän viisas niin kerro ihmeessä montako prosenttia energiayhtiöt tuottavat sijoitetulle pääomalle tuottoa ja paljonko ulkoisen sijoituksen tuotto tulee olla jotta Espoon Sähkön kauppaaminen olisi ollut viisasta. Et taida osata vastata enkä ihmettele yhtään. Ei ihme että päätökset ja politiikka ovat olleet totaalinen mahalasku.

Meillä päin tie murenee käsiin (suutarilassa). Raha ei riitä tien lanaamiseen, mutta johonkin museoselvitykseen sitä kyllä riittää.

Mielummin äänestän vihreitä kuin hyvävelikerholaisia ja noin ylimielistä politiikkoa/puoluetta.

Vihreät saavat mun täyden kunnioituksen demokratian sisäistämisestä.

Käyttäjän JanneLinna kuva
Janne Linna

Nämä kysymykset voisi esittää monelle muullekkin tuolla norsunluutornissa!.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Välillinen demokratiahan tässä oli toiminnassa, kun asiaa ei kansanäänestyksellä ratkaistu. En ole perillä Vihreiden edustajien päätöksen taustoista, mutta ainahan on olemassa mahdollisuus, että he ihan oikeasti perehtyivät asiaan kaikilta puolilta, ja tämän perehtymisen jälkeen muodostivat äänestyksessä ilmaisemansa kannan. Vapaavuori viittaa tähän mahdollisuuteen vain yhdessä sivulauseessa ("toki muitakin perusteluja esitettiin"); pihlajanmarjat lienevät tosiaan happamia.

Jos Kokoomus jatkossakin valitsee tällaiset ulostulot asioissa, syksyllä saattaa pääkaupungin valtuustossa suurimman puolueen paikka vaihtua.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Vihreiden "kansa" lienee tässä tapauksessa käsitys vihreiden äänestäjäkunnan enemmistöstä.

Se että Guggenheim nyt torjuttiin, riisui Perussuomalaiset varsin pitkälle aseista syksyn kunnallisvaaleja ajatellen. Hankkeen kaataminen on "vanhojen puolueiden" henkivakuutus, ja tämä koskee myös Kokoomusta.

Sinänsä gallup-demokratia on vastustamisen arvoinen juttu, samoin kuin facebook-demokratiakin. Toisaalta on myönnettävä, että molemmat ovat vaikeita ja vaarallisia vastustajia, jotka silloin tällöin varmasti ottavat ainakin erävoittoja klassisesta edustus-demokratiasta.

Hämmästyin, kun kävi ilmi, että Guggenheimin säätiö jatkaa toimintaa Helsinki-yhteistyön puolesta. Talvella stadille tarjottiin "ota nyt tai unohda iäksi" -pakettia, mikä minun maalaisjärjelläni oli lähinnä sivistynyttä kiristämistä. Koska vääntö nyt näyttää jatkuvan, oli kieltävä vastaus sittenkin oikea päätös. Helsingillä on siis säätiön mielestä jotain, jota kannattaa yhä tavoitella! Toivottavasti se on jotain muuta kuin sinisilmäiset veronmaksajat.

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

Kokoomuksen sietäisi julkisesti pyytää helsinkiläisiltä anteeksi, että ylipäätään on iljennyt esittää Guggenheim-selvityksen kaltaista hanketta! Osoittaahan se ala-arvoista suhtautumista julkisten varojen käyttöön. Häpeäisivät.

Onneksi kaupunginhallituksesta sentään löytyi järjen häivää, että esitys saatiin torpattua. Kuka ihme oli lumonnut nämä, jotka hanketta ajoivat? Joko ei oltu vaivauduttu tutustumaan selvityksiin ja oli otettu puoluejohdon valmiiksiajateltu ratkaisu läpijyrättäväksi tai sitten ei yksinkertaisesti ymmärretty tuon taivaallista siitä, mikä taloudellisesti on kohtuullista ja järkevää helsinkiläisten kannalta.

Kumpikaan vaihtoehto ei ole järin rohkaiseva. Kun hankeen läpimenolle ei ollut esittää asiallisia järkisyitä vaan se on osoitettu Kuplaksi, nyt kannattaisi sitä vaatineiden olla hissukseen ja olla kiitollisia, kun säästyvät järjettömyyden monumentilta itsekin. Se ei tosiaankaan olisi ollut heilläkään kunniakasi, jota siitä ehkä jopa kuvittelivat itselleen saavan.

http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

Matias Härkönen

"Lupaan tässä omalta osaltani, etten koskaan tule vetoamaan minkäänlaisiin gallupeihin oman mielipiteenmuodostuksen tahi äänestyskäyttäytymisen perusteena, vaan tulen jatkossakin muodostamaan käsitykseni itse. Ja munkkikahvit tarjoan saman tien sille, joka saa minut kiinni tämän lupauksen pettämisestä."

Lupaatko myös, että jos olet jotain mieltä, äänestät sen mukaisesti etkä mene ryhmäkurin mukana?

Aivan...

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Meillä ei ole välillinen demokratia vaan edustuksellinen ja jos se ei ole hyvä tai ei kelpaa niin suora demokratia on seuraava askel.

Edustuksellinen demokratia tiemmä perustuu kansan edustajiin ja jos he eivät ole kiinnostuneita kansan mielipiteestä niin vaihdetaan mieluusti suoraan demokratiaan.

Toimituksen poiminnat