*

Jan Vapaavuori

Helsinki on kasvava matkailukohde, mutta mikä on sen keskeisin maamerkki?

Tapasin asuntoministerinä yhdysvaltalaisen kollegani Shaun Donovanin Washingtonissa 2009. Juttu lähti hyvin käyntiin, USA:n silloinen asuntoministeri oli viettänyt aikanaan osan häämatkastaan Helsingissä. Nuori arkkitehtipari oli suuria Alvar Aalto –faneja. Häämatkalla haluttiin muun muassa paikan päällä tutustua kuuluisan suomalaisarkkitehdin tuotantoon.

Helsinki on monipuolinen matkailukaupunki. Täällä on erilaisille turisteille paljon nähtävää ja koettavaa. Kaupungin saaristo on maailmanlaajuisesti lähes uniikki, sekä itäisiä että läntisiä vaikutteita huokuva kaupunkikuva kiehtoo monia, kaupungin suvaitsevainen ja välitön henki miellyttää. Helsinki on myös hyvin toimiva, siisti ja puhdas sekä turvallinen matkailukohde, minkä merkitys maailmalla kasvaa koko ajan.

Viime vuodet ovat olleet vahvan kasvun aikaa matkailurintamalla. Esimerkiksi ulkomaisten yöpymiset kasvoivat Helsingissä viime vuonna neljä prosenttia. Erityisesti aasialaisten matkaajien määrä kasvaa. He ovat myös vähemmän säikkyjä sään suhteen kuin monet muut, mikä on hienoa, Suomen ilmastolle kun emme mitään mahda. Risteilymatkailu voi hyvin, kuten myös helsinkiläinen konferenssitarjonta. Matkailu on Helsingille tärkeä elinkeino, johon pitää panostaa jatkossakin.

Onnistumiset synnyttävät onnistumisia. Paras tapa kasvattaa matkailijamääriä on kaikin tavoin kansainvälistää Helsinkiä edelleen. Kaikenlainen kulttuuritarjonta, kaikenlaiset tapahtumat ja ylipäänsä kaikenlaiset aktiviteetit edistävät aina asiaa. Samalla helsinkiläiset itse saavat lisää mahdollisuuksia uusiin elämyksiin.

Helsingin erityinen haaste on se, että se on sunnuntaisin pitkälti suljettu korkeiden pyhäkorvausten takia. Menetämme tällä paljon. Kaavoituksemme on myös hidasta ja lupakäytännöt vieläkin vaivalloisia ja byrokraattisia. Hotelleja tarvitaan lisää, samoin maailmanluokan tapahtumia ja nähtävyyksiä. Kaikkea tätä kaupungin tulee määrätietoisesti edistää. Turistien lisäksi hyötyjinä ovat aina myös tavalliset helsinkiläiset.

Meilla on paljon tunnettuja ja vetovoimaisia paikkoja. Varsinainen Helsingin symboli, keskeisin maamerkki taitaa kuitenkin puuttua. Tai sitten sellaista ei vielä ole osattu paikallistaa ja ottaa kaupunkimarkkinoinnin keulakuvaksi. Mikäköhän se muuten pitäisi olla? Olympiastadion torneineen, Finlandiatalo, Temppeliaukion kirkko vai mikä?

Äänestä omaa suosikkiasi täällä!

Artikkeli Helsinki on kasvava matkailukohde, mutta mikä on sen keskeisin maamerkki? julkaistiin ensimmäisen kerran Pormestariehdokas Jan Vapaavuori.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (28 kommenttia)

Juuso Hämäläinen

Tavoitteita oli tuossa paljon. Mutta ei selityksiä niille. Miksi Helsinkiä pitäisi kansainvälistää lisää? Ihmismassojen liikkuminen on jo nyt liiallista. Ympäristön kannalta on parempi, ettei Helsingin matkailu lisäänny vaan mieluummin vähentyy. Voimme kääntää ajattelun kysymyksiksi. Mikä on riittävä taso matkailulle tai maksimi. On joltisenkin älytöntä puhua matkailusta ilman näitä arvioita.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Temppeliaukion kirkko on tosin erittäin suosittu turistikohde, mutta eihän se mikään kauas näkyvä maamerkki ole. Suurkirkko on epäilemättä edelleen tunnetuin Helsinkiä edustava maamerkki.
Kun muualta maasta tulee Helsinkiin kadulla vipeltävät asukkaat tuntuvat kovin kiireisiltä ja usein varsin tylyiltä.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Espa on mielestäni keskeisin paikka Hesassa. Mutta onko se maamerkki?

Josta tuli mieleeni, että Hesaan pitäisi vihdoinkin saada Ströget-tyylinen (Kööpenhaminassa) aikuisten oikea kävelykatu, joka kulkisi läpi koko keskusta-alueen.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

Niin ……. jospa Helsingim maamerkin suunnitelmat eivät ole suunnittelupöydällä vielä. Eräs ehdotus olisi tässä:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Helsingin_suurpommit...

Näin kaupunki rakennuksineen pelastui satojen pommikoneiden tuhansilta pommeilta. Samalla pelastui tietenkin tuhansia tai kymmeniä tuhansia ihmisiä, jotka olivat hakeutuneet talojen kellareihin suojaan (allekirjoittanut äidin sylissä yhtenä näistä).

Yleensä sotamonumentit pystytetään taistelujen muistoksi, siis vihollisen tuhoamisen, tappamisen muistoksi.

Helsingissä oli kyse lähes verettömästä siviilien; naisten ja lasten sankarillisesta , älykkäästä puolustamisesta.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Hirvittävä esimerkki Helsingin nähtävyyksien puutteesta. Kun joka kesä turisteja viedään sadoilla busseilla erääseen tunnettuun puistoon katsomaan reikäisiä putkia ja matka jatkuu Tapiolaan tutustumaan Tapiolan torniin ja paskaiseen vesialtaaseen, ovat Helsingin nähtävyydet maailman surkeimmat. Toinenkin niistä on Espoossa.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#5

Reikäisiä putkia, vesialtaita ym pitää kait yrittää ymmärtää sen avulla että onko kyseessä patsas vai muistomerkki, joka nyt sitten voi olla mitä tahansa, ja joista moni tykkää , joku on tykkäävinään kun muutkin tekevät niin.

Aikuisten leikkiä.

Juuso Hämäläinen

Ehkä Helsinkiä kannattaa mainostaa kaupunkina, jossa ei ole nähtävyyksiä. Se olisi jotain.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#21
Joo… vähän samaa sarjaa on tapaus kun saimme tuttavalta ulkomailta postikortin, jonka kuvapuoli oli täysin musta, ainoastaan teksti ”Greetings from everywhere”. Lähettäjä oli kyllästynyt kortteihin, joissa lähetettiin terveisiä milloin mistäkin kaupungista tms

Juuso Hämäläinen Vastaus kommenttiin #24

Selvästikin mustaa huumoria..

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"Varsinainen Helsingin symboli, keskeisin maamerkki taitaa kuitenkin puuttua".

Kaksi ehdotusta tähän.
Ensimmäinen on se Malmin lentokenttä, joka on nykyiselläänkin hakemusta vaille valmis maailmanperintökohde. Siirretään sinnen vielä nykyiset ilmailumuseot ja eiköhän tuo ole maailmanluokan kohde.

Toinen edelleyttää rakentamista. Arkkitehtuutimuseo ja Designmuseo ovat periaattessa hyviä, mutta ahtaissa tiloissa aneemisia. Välissä on iso tyhjä tontti, johon on hyvä rakentaa ne yhdistävä rakennus. Paikka on arkkitehtoonisesti haastava, mutta tarjoaa myös mahdollisuudet korkealuokkaiseen toteutukseen. Kunnollisella muotoiluun, taideteollisuuteen ja arkkitehtuuriin paneutvalla museolla ja näyttelytilalla voi olettaa turismin ohella myös noiden alojen vientiä edistävää vaikutusta.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Entäpä jos rakennutetaan Eliel Saarisen toteutumatta jäänyt pilvenpiirtäjä Ilmalan ratapihan kannelle kunhan maanvaihto valtion kanssa toteutetaan? Siinäpä olisi oikein todellinen maamerkki.
http://m.iltalehti.fi/asuminen/201703032200080120_...
http://skyscraper.org/EXHIBITIONS/PAPER_SPIRES/chi...
http://articles.chicagotribune.com/1993-02-21/ente...
http://attekaleva.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233149-...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Eiköhän Suurkirkko tule Helsingistä ensimmäiseksi mieleen, jos varsinaisia maamerkkejä ajattelee.

Siitä tuli mieleen, kun aikoinaan ehdotettiin Suurkirkon remontoinnin yhteydessä, että se maalattaisiin samalla tavalla empirekeltaiseksi kuin Yliopisto ja muut rakennukset Senaatin torin varrella, mutta ehdotus sai osakseen vastustusta siksi, että Suurkirkko näyttäytyy nimenomaan mereltä tultaessa "uljaana valkoisena spektaakkelina Helsingin siluetissa".

Kari piirsi Hesariin seuraavaksi aamuksi kuvan, jossa Kolera-altaan vieressä seisoo meressä tuhansia ihmisiä napaa myöten vedessä katsoen kohti Suurkirkkoa. Tekstinä oli: "Helsinkiläiset katsovat, miltä Suurkirkko näyttää mereltä".

Käyttäjän raimas kuva
Raimo Nurmi

On vaikeaa nähdä miksi tästä luettelosta puuttuu Suomenlinna.

Juuso Hämäläinen

No ehkä siksi, että sieltä puuttuu se linna. Turisti ei oikein ymmärrä Suomenlinnaa nähtävyytenä. Samanlaisia kivimuureja on tehty viimeiset 10.000 vuotta kaikkialle. Tosin paikoitellen käsitellen kiveä taitavammin.

Suomenlinna on kävelyretkikohde kohti merimaisemaa.

Käyttäjän ValluTaskinen kuva
Vallu Taskinen

Rautatientori telttojen alue olisi hyvää paikka, se symboloisi Helsinkiä kansainvälisenä paikkana 100-vuotisjuhlaan.

Käyttäjän MarjukkaAronen kuva
Marjukka Aronen

"Meilla on paljon tunnettuja ja vetovoimaisia paikkoja. Varsinainen Helsingin symboli, keskeisin maamerkki taitaa kuitenkin puuttua. Tai sitten sellaista ei vielä ole osattu paikallistaa ja ottaa kaupunkimarkkinoinnin keulakuvaksi. Mikäköhän se muuten pitäisi olla?"

No vastausta ei Vapaavuoren tarvinne kaukaa hakea; sehän on se Helsingin suurmoskeija! :D :D ;) ;)

Nimittäin Markku Huusko oli äskettäiseen blogiin kirjoittanut näin:

"Puuhahenkilöiden haaveissa on moskeijan tapauksessa ollut myös vau-arkkitehtuuriin perustuvia visioita, mikä viittaisi siihen, että jonkilaista maamerkkiäkin siitä on ajateltu. Voisiko se olla kaupungille bisnesmielessä hyväksi? Tulisiko väkea katsomaan sitä kuten Temppeliaukion kirkkoa?" ;)

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

Olen samaa mieltä. Uuden Suurmoskeijan avulla saamme vuosittain satoja pyhiinvaeltajia ja moskeijan kautta pääsemme nauttimaan myös monista tunnetuista islamin julistajista Suomeen ja rikastuttamaan ummehtunutta kulttuuriamme. Ajatella minkä rikkauden olemme jättäneet huomioimatta,kun englantilaiset,ranskalaiset ja belgialaiset ovat osanneet hyötyä näiden rikkaasta kulttuurista.

Ilman arabialaista nerokkuutta emme tuntisi edes nykyisiä numeroita.

Emmehän anna pelolle valtaa?

Käyttäjän ValluTaskinen kuva
Vallu Taskinen

Keskeinen maamerkki nykyrautatientori telttoine. Se symbolisoi Helsinkiä kansainvälisenä kaupunkina.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Tamperekin rupeaa olemaan aika suosittu matkailu- ja kongressikaupunki. Maamerkeistä ei ole pula:entisen kaupunginjohtajan fallosmonumentti ja uusi tornihotelli. Suosittuja turistikohteita ovat myös pyynikin näkötorni, kansallisromanttinen tuomiokirkko, Pietilöiden suunnitelema pääkirjasto ja Kalevankirkko, Kimmo Kaivannon upealla veistoksella koristeltu Tamperetalo ja tässä juttuni kolmanessa kuvassa osittain näkyvä Näsinpuiston suihkulähde hienoine veistoksineen.
http://margaretablafield.vapaavuoro.uusisuomi.fi/v...
Vain joitakin nähtävyyksiä mainiten käytän tilaisuutta hyväkseni mainostaakseni kotikaupunkini, jota ikävä kylläkin kovasti runnellaankin. Suunnitelmissa mm. pääkadun bulevardin vanhojen lehmusten poistaminen.

Käyttäjän heikki1k2auvinen kuva
Heikki K. Auvinen

Maamerkkiä ei ole vielä olemassa. Se pitää rakentaa. Tähtitorninmäen uumeniin mahtuisi hyvin taidemuseo, jolla tehtäisiin tunnetuksi suomalaista kalliorakentamisen osaamista. Varsinainen "vetonaula" olisi museon päällä oleva korkea terästorni radiolähettimineen, joka lähettäisi maailman ääriin Helsinki-signaalia. Se olisi merkki paikasta, jonne kannattaa tulla käymään kauempaakin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tuossa olisi siis idea Guggenheimille.

Käyttäjän MarinaLindqvist kuva
Marina Lindqvist

Olettaisin että maamerkin on oltava näkyvä kauempaakin. Ainut minkä mukaan itse suunnistan on Pasilan tv-torni vai mikä virallinen nimi lieneekään. Ei ollut listassa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tässä nyt puhutaan kuitenkin matkailijoiden kannalta merkittävästä maamerkistä tyyliin Eiffelin Torni, Vapaudenpatsas, j.n.e.

Tuskinpa tuo TV-torni paljon turisteille nähtävyytenä antaa.

Juuso Hämäläinen

Maamerkin vuoksi matkustettiin Pariisiin 120 vuotta sitten. Sen jälkeen ei.

Pariisiin mennään vapaa-ajalla ravintoloiden, kapakoiden, viinien js juustojen, kahviloiden, kirjakauppojen, museoiden ja ostosten takia. Sekä vain tutkimaan kaupunkia.

Onko meillä vastaavaa. Pitää miettiä miksi itse tulisi vapaa-ajallaan Suomeen. Meiltä puuttuvat hyvät ravintolat, kapakkakadut, ostospaikat, museot sekä hiekkarannat. Meillä ei ole kuin pohjoinen luonto. Ja sitä ei ehkä pidä pilata turistimassoilla?

Kalastajat ja metsästäjät voisivat löytää jotain tekemistä. Tosin kalavetemme eivät ole kovin antoisia nykyään.

Käyttäjän raimas kuva
Raimo Nurmi

Et ole tainnut käydä Suomenlinnassa.

Juuso Hämäläinen

Jäi epäselväksi ketä kommentoit. Vastaan kuitenkin. Jokainen hesalainen on Suomenlinnassa käynyt. 60-luvulla olimme siellä joka viikonloppu kesällä ennenkuin aloin harrastamaan matkailua kesäisin kaukomailla ja heti perään työntekoa muualla.

Suomenlinna on ulkomaalaiselle outo paikka. Olen vienyt sinne usein liiketuttuja maailmalta. Naiset kiroilevat, kun korkokengät hajoaa mukulakivellä ja poluilla. Walhallaan kävellessä tulee lämpimällä jo hiki. Ja koko ajan kysytään mitä tänne tultiin katsomaan. Onnistunut visiitti edellyttää kevyen humalan ottamista heti päärannassa. Merinäkymät miellyttävät kaikkia.

Yksi kysymys on miksi saarella asuu muutama ihminen vanhoissa rapistuneissa tölleissä ja kasarmissa. Miksi saari ei ole täynnä asutusta, rantateitä ja kapakoita. Joutuu aina selittämään, että me suomalaiset ollaan erilaisia. Tätä ei ymmärrä jenkki eikä aasialainen ollenkaan. Se ei auta, että minä ymmärrän mikä Suomenlinna on ja miksi se on säilytetty ennallaan tilassa, jossa se tuli osaksi itsenäistä Suomea.

Näistä syistä en yhtään kaipaa Suomen kansainvälistymistä. Olen sitä tarpeekseni nähnyt ja itse kansainvälistynyt, kun aloitin maailman koluamisen 15-vuotiaana. Globaalia yhtenäiskulttuuria ikävämpi ilmiö on vain sota.

Käyttäjän KirsiVisunen kuva
Kirsi Visunen

Malmin lentoasemasta voisi tulla maamerkki ja Linnanmäen kaltainen perheiden lomakohde.

Ilmailumuseo siirretään sinne.Uuden teknologian laitteita sijoitetaan uuteen rakennukseen kentän laidalle. Siellä on lentokonesimulaattoreita yms tulevaisuuteen suuntaavaa teknologiaa.

Hyvät ravintolapalvelut ja muutama huvipuistolaite pienimmille. Lentolennätyksiä. Kuumailmapallo. Laskuvarjohyppynäytöksiä.

Kenttä on tärkeä kaupunkilaisille. Jos Jan Vapaavuori vastustaa kentän säilyttämistä epäilen kokoomuksen ottavan siitä takkiinsasa kuntavaaleissa.

Helsingin kehittymisen kannalta olisI kuitenkin tärkeää saada kokoomuslainen pormestariksi.

Toimituksen poiminnat