Helsinki on kasvava matkailukohde, mutta mikä on sen keskeisin maamerkki?
Tapasin asuntoministerinä yhdysvaltalaisen kollegani Shaun Donovanin Washingtonissa 2009. Juttu lähti hyvin käyntiin, USA:n silloinen asuntoministeri oli viettänyt aikanaan osan häämatkastaan Helsingissä. Nuori arkkitehtipari oli suuria Alvar Aalto –faneja. Häämatkalla haluttiin muun muassa paikan päällä tutustua kuuluisan suomalaisarkkitehdin tuotantoon.
Helsinki on monipuolinen matkailukaupunki. Täällä on erilaisille turisteille paljon nähtävää ja koettavaa. Kaupungin saaristo on maailmanlaajuisesti lähes uniikki, sekä itäisiä että läntisiä vaikutteita huokuva kaupunkikuva kiehtoo monia, kaupungin suvaitsevainen ja välitön henki miellyttää. Helsinki on myös hyvin toimiva, siisti ja puhdas sekä turvallinen matkailukohde, minkä merkitys maailmalla kasvaa koko ajan.
Viime vuodet ovat olleet vahvan kasvun aikaa matkailurintamalla. Esimerkiksi ulkomaisten yöpymiset kasvoivat Helsingissä viime vuonna neljä prosenttia. Erityisesti aasialaisten matkaajien määrä kasvaa. He ovat myös vähemmän säikkyjä sään suhteen kuin monet muut, mikä on hienoa, Suomen ilmastolle kun emme mitään mahda. Risteilymatkailu voi hyvin, kuten myös helsinkiläinen konferenssitarjonta. Matkailu on Helsingille tärkeä elinkeino, johon pitää panostaa jatkossakin.
Onnistumiset synnyttävät onnistumisia. Paras tapa kasvattaa matkailijamääriä on kaikin tavoin kansainvälistää Helsinkiä edelleen. Kaikenlainen kulttuuritarjonta, kaikenlaiset tapahtumat ja ylipäänsä kaikenlaiset aktiviteetit edistävät aina asiaa. Samalla helsinkiläiset itse saavat lisää mahdollisuuksia uusiin elämyksiin.
Helsingin erityinen haaste on se, että se on sunnuntaisin pitkälti suljettu korkeiden pyhäkorvausten takia. Menetämme tällä paljon. Kaavoituksemme on myös hidasta ja lupakäytännöt vieläkin vaivalloisia ja byrokraattisia. Hotelleja tarvitaan lisää, samoin maailmanluokan tapahtumia ja nähtävyyksiä. Kaikkea tätä kaupungin tulee määrätietoisesti edistää. Turistien lisäksi hyötyjinä ovat aina myös tavalliset helsinkiläiset.
Meilla on paljon tunnettuja ja vetovoimaisia paikkoja. Varsinainen Helsingin symboli, keskeisin maamerkki taitaa kuitenkin puuttua. Tai sitten sellaista ei vielä ole osattu paikallistaa ja ottaa kaupunkimarkkinoinnin keulakuvaksi. Mikäköhän se muuten pitäisi olla? Olympiastadion torneineen, Finlandiatalo, Temppeliaukion kirkko vai mikä?
Äänestä omaa suosikkiasi täällä!
Artikkeli Helsinki on kasvava matkailukohde, mutta mikä on sen keskeisin maamerkki? julkaistiin ensimmäisen kerran Pormestariehdokas Jan Vapaavuori.
Tavoitteita oli tuossa paljon. Mutta ei selityksiä niille. Miksi Helsinkiä pitäisi kansainvälistää lisää? Ihmismassojen liikkuminen on jo nyt liiallista. Ympäristön kannalta on parempi, ettei Helsingin matkailu lisäänny vaan mieluummin vähentyy. Voimme kääntää ajattelun kysymyksiksi. Mikä on riittävä taso matkailulle tai maksimi. On joltisenkin älytöntä puhua matkailusta ilman näitä arvioita.
Ilmoita asiaton viesti
Temppeliaukion kirkko on tosin erittäin suosittu turistikohde, mutta eihän se mikään kauas näkyvä maamerkki ole. Suurkirkko on epäilemättä edelleen tunnetuin Helsinkiä edustava maamerkki.
Kun muualta maasta tulee Helsinkiin kadulla vipeltävät asukkaat tuntuvat kovin kiireisiltä ja usein varsin tylyiltä.
Ilmoita asiaton viesti
Espa on mielestäni keskeisin paikka Hesassa. Mutta onko se maamerkki?
Josta tuli mieleeni, että Hesaan pitäisi vihdoinkin saada Ströget-tyylinen (Kööpenhaminassa) aikuisten oikea kävelykatu, joka kulkisi läpi koko keskusta-alueen.
Ilmoita asiaton viesti
Hirvittävä esimerkki Helsingin nähtävyyksien puutteesta. Kun joka kesä turisteja viedään sadoilla busseilla erääseen tunnettuun puistoon katsomaan reikäisiä putkia ja matka jatkuu Tapiolaan tutustumaan Tapiolan torniin ja paskaiseen vesialtaaseen, ovat Helsingin nähtävyydet maailman surkeimmat. Toinenkin niistä on Espoossa.
Ilmoita asiaton viesti
#5
Reikäisiä putkia, vesialtaita ym pitää kait yrittää ymmärtää sen avulla että onko kyseessä patsas vai muistomerkki, joka nyt sitten voi olla mitä tahansa, ja joista moni tykkää , joku on tykkäävinään kun muutkin tekevät niin.
Aikuisten leikkiä.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä Helsinkiä kannattaa mainostaa kaupunkina, jossa ei ole nähtävyyksiä. Se olisi jotain.
Ilmoita asiaton viesti
#21
Joo… vähän samaa sarjaa on tapaus kun saimme tuttavalta ulkomailta postikortin, jonka kuvapuoli oli täysin musta, ainoastaan teksti ”Greetings from everywhere”. Lähettäjä oli kyllästynyt kortteihin, joissa lähetettiin terveisiä milloin mistäkin kaupungista tms
Ilmoita asiaton viesti
Selvästikin mustaa huumoria..
Ilmoita asiaton viesti
”Varsinainen Helsingin symboli, keskeisin maamerkki taitaa kuitenkin puuttua”.
Kaksi ehdotusta tähän.
Ensimmäinen on se Malmin lentokenttä, joka on nykyiselläänkin hakemusta vaille valmis maailmanperintökohde. Siirretään sinnen vielä nykyiset ilmailumuseot ja eiköhän tuo ole maailmanluokan kohde.
Toinen edelleyttää rakentamista. Arkkitehtuutimuseo ja Designmuseo ovat periaattessa hyviä, mutta ahtaissa tiloissa aneemisia. Välissä on iso tyhjä tontti, johon on hyvä rakentaa ne yhdistävä rakennus. Paikka on arkkitehtoonisesti haastava, mutta tarjoaa myös mahdollisuudet korkealuokkaiseen toteutukseen. Kunnollisella muotoiluun, taideteollisuuteen ja arkkitehtuuriin paneutvalla museolla ja näyttelytilalla voi olettaa turismin ohella myös noiden alojen vientiä edistävää vaikutusta.
Ilmoita asiaton viesti
Guggenheim.
Ilmoita asiaton viesti
Niin ……. jospa Helsingim maamerkin suunnitelmat eivät ole suunnittelupöydällä vielä. Eräs ehdotus olisi tässä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Helsingin_suurpommit…
Näin kaupunki rakennuksineen pelastui satojen pommikoneiden tuhansilta pommeilta. Samalla pelastui tietenkin tuhansia tai kymmeniä tuhansia ihmisiä, jotka olivat hakeutuneet talojen kellareihin suojaan (allekirjoittanut äidin sylissä yhtenä näistä).
Yleensä sotamonumentit pystytetään taistelujen muistoksi, siis vihollisen tuhoamisen, tappamisen muistoksi.
Helsingissä oli kyse lähes verettömästä siviilien; naisten ja lasten sankarillisesta , älykkäästä puolustamisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Entäpä jos rakennutetaan Eliel Saarisen toteutumatta jäänyt pilvenpiirtäjä Ilmalan ratapihan kannelle kunhan maanvaihto valtion kanssa toteutetaan? Siinäpä olisi oikein todellinen maamerkki.
http://m.iltalehti.fi/asuminen/201703032200080120_…
http://skyscraper.org/EXHIBITIONS/PAPER_SPIRES/chi…
http://articles.chicagotribune.com/1993-02-21/ente…
http://attekaleva.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233149-…
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän Suurkirkko tule Helsingistä ensimmäiseksi mieleen, jos varsinaisia maamerkkejä ajattelee.
Siitä tuli mieleen, kun aikoinaan ehdotettiin Suurkirkon remontoinnin yhteydessä, että se maalattaisiin samalla tavalla empirekeltaiseksi kuin Yliopisto ja muut rakennukset Senaatin torin varrella, mutta ehdotus sai osakseen vastustusta siksi, että Suurkirkko näyttäytyy nimenomaan mereltä tultaessa ”uljaana valkoisena spektaakkelina Helsingin siluetissa”.
Kari piirsi Hesariin seuraavaksi aamuksi kuvan, jossa Kolera-altaan vieressä seisoo meressä tuhansia ihmisiä napaa myöten vedessä katsoen kohti Suurkirkkoa. Tekstinä oli: ”Helsinkiläiset katsovat, miltä Suurkirkko näyttää mereltä”.
Ilmoita asiaton viesti
On vaikeaa nähdä miksi tästä luettelosta puuttuu Suomenlinna.
Ilmoita asiaton viesti
No ehkä siksi, että sieltä puuttuu se linna. Turisti ei oikein ymmärrä Suomenlinnaa nähtävyytenä. Samanlaisia kivimuureja on tehty viimeiset 10.000 vuotta kaikkialle. Tosin paikoitellen käsitellen kiveä taitavammin.
Suomenlinna on kävelyretkikohde kohti merimaisemaa.
Ilmoita asiaton viesti
Rautatientori telttojen alue olisi hyvää paikka, se symboloisi Helsinkiä kansainvälisenä paikkana 100-vuotisjuhlaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Meilla on paljon tunnettuja ja vetovoimaisia paikkoja. Varsinainen Helsingin symboli, keskeisin maamerkki taitaa kuitenkin puuttua. Tai sitten sellaista ei vielä ole osattu paikallistaa ja ottaa kaupunkimarkkinoinnin keulakuvaksi. Mikäköhän se muuten pitäisi olla?”
No vastausta ei Vapaavuoren tarvinne kaukaa hakea; sehän on se Helsingin suurmoskeija! 😀 😀 😉 😉
Nimittäin Markku Huusko oli äskettäiseen blogiin kirjoittanut näin:
”Puuhahenkilöiden haaveissa on moskeijan tapauksessa ollut myös vau-arkkitehtuuriin perustuvia visioita, mikä viittaisi siihen, että jonkilaista maamerkkiäkin siitä on ajateltu. Voisiko se olla kaupungille bisnesmielessä hyväksi? Tulisiko väkea katsomaan sitä kuten Temppeliaukion kirkkoa?” 😉
Ilmoita asiaton viesti
Olen samaa mieltä. Uuden Suurmoskeijan avulla saamme vuosittain satoja pyhiinvaeltajia ja moskeijan kautta pääsemme nauttimaan myös monista tunnetuista islamin julistajista Suomeen ja rikastuttamaan ummehtunutta kulttuuriamme. Ajatella minkä rikkauden olemme jättäneet huomioimatta,kun englantilaiset,ranskalaiset ja belgialaiset ovat osanneet hyötyä näiden rikkaasta kulttuurista.
Ilman arabialaista nerokkuutta emme tuntisi edes nykyisiä numeroita.
Emmehän anna pelolle valtaa?
Ilmoita asiaton viesti
Keskeinen maamerkki nykyrautatientori telttoine. Se symbolisoi Helsinkiä kansainvälisenä kaupunkina.
Ilmoita asiaton viesti
Tamperekin rupeaa olemaan aika suosittu matkailu- ja kongressikaupunki. Maamerkeistä ei ole pula:entisen kaupunginjohtajan fallosmonumentti ja uusi tornihotelli. Suosittuja turistikohteita ovat myös pyynikin näkötorni, kansallisromanttinen tuomiokirkko, Pietilöiden suunnitelema pääkirjasto ja Kalevankirkko, Kimmo Kaivannon upealla veistoksella koristeltu Tamperetalo ja tässä juttuni kolmanessa kuvassa osittain näkyvä Näsinpuiston suihkulähde hienoine veistoksineen.
http://margaretablafield.vapaavuoro.uusisuomi.fi/v…
Vain joitakin nähtävyyksiä mainiten käytän tilaisuutta hyväkseni mainostaakseni kotikaupunkini, jota ikävä kylläkin kovasti runnellaankin. Suunnitelmissa mm. pääkadun bulevardin vanhojen lehmusten poistaminen.
Ilmoita asiaton viesti
Maamerkkiä ei ole vielä olemassa. Se pitää rakentaa. Tähtitorninmäen uumeniin mahtuisi hyvin taidemuseo, jolla tehtäisiin tunnetuksi suomalaista kalliorakentamisen osaamista. Varsinainen ”vetonaula” olisi museon päällä oleva korkea terästorni radiolähettimineen, joka lähettäisi maailman ääriin Helsinki-signaalia. Se olisi merkki paikasta, jonne kannattaa tulla käymään kauempaakin.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa olisi siis idea Guggenheimille.
Ilmoita asiaton viesti
Olettaisin että maamerkin on oltava näkyvä kauempaakin. Ainut minkä mukaan itse suunnistan on Pasilan tv-torni vai mikä virallinen nimi lieneekään. Ei ollut listassa.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä nyt puhutaan kuitenkin matkailijoiden kannalta merkittävästä maamerkistä tyyliin Eiffelin Torni, Vapaudenpatsas, j.n.e.
Tuskinpa tuo TV-torni paljon turisteille nähtävyytenä antaa.
Ilmoita asiaton viesti
Maamerkin vuoksi matkustettiin Pariisiin 120 vuotta sitten. Sen jälkeen ei.
Pariisiin mennään vapaa-ajalla ravintoloiden, kapakoiden, viinien js juustojen, kahviloiden, kirjakauppojen, museoiden ja ostosten takia. Sekä vain tutkimaan kaupunkia.
Onko meillä vastaavaa. Pitää miettiä miksi itse tulisi vapaa-ajallaan Suomeen. Meiltä puuttuvat hyvät ravintolat, kapakkakadut, ostospaikat, museot sekä hiekkarannat. Meillä ei ole kuin pohjoinen luonto. Ja sitä ei ehkä pidä pilata turistimassoilla?
Kalastajat ja metsästäjät voisivat löytää jotain tekemistä. Tosin kalavetemme eivät ole kovin antoisia nykyään.
Ilmoita asiaton viesti
Et ole tainnut käydä Suomenlinnassa.
Ilmoita asiaton viesti
Jäi epäselväksi ketä kommentoit. Vastaan kuitenkin. Jokainen hesalainen on Suomenlinnassa käynyt. 60-luvulla olimme siellä joka viikonloppu kesällä ennenkuin aloin harrastamaan matkailua kesäisin kaukomailla ja heti perään työntekoa muualla.
Suomenlinna on ulkomaalaiselle outo paikka. Olen vienyt sinne usein liiketuttuja maailmalta. Naiset kiroilevat, kun korkokengät hajoaa mukulakivellä ja poluilla. Walhallaan kävellessä tulee lämpimällä jo hiki. Ja koko ajan kysytään mitä tänne tultiin katsomaan. Onnistunut visiitti edellyttää kevyen humalan ottamista heti päärannassa. Merinäkymät miellyttävät kaikkia.
Yksi kysymys on miksi saarella asuu muutama ihminen vanhoissa rapistuneissa tölleissä ja kasarmissa. Miksi saari ei ole täynnä asutusta, rantateitä ja kapakoita. Joutuu aina selittämään, että me suomalaiset ollaan erilaisia. Tätä ei ymmärrä jenkki eikä aasialainen ollenkaan. Se ei auta, että minä ymmärrän mikä Suomenlinna on ja miksi se on säilytetty ennallaan tilassa, jossa se tuli osaksi itsenäistä Suomea.
Näistä syistä en yhtään kaipaa Suomen kansainvälistymistä. Olen sitä tarpeekseni nähnyt ja itse kansainvälistynyt, kun aloitin maailman koluamisen 15-vuotiaana. Globaalia yhtenäiskulttuuria ikävämpi ilmiö on vain sota.
Ilmoita asiaton viesti
Malmin lentoasemasta voisi tulla maamerkki ja Linnanmäen kaltainen perheiden lomakohde.
Ilmailumuseo siirretään sinne.Uuden teknologian laitteita sijoitetaan uuteen rakennukseen kentän laidalle. Siellä on lentokonesimulaattoreita yms tulevaisuuteen suuntaavaa teknologiaa.
Hyvät ravintolapalvelut ja muutama huvipuistolaite pienimmille. Lentolennätyksiä. Kuumailmapallo. Laskuvarjohyppynäytöksiä.
Kenttä on tärkeä kaupunkilaisille. Jos Jan Vapaavuori vastustaa kentän säilyttämistä epäilen kokoomuksen ottavan siitä takkiinsasa kuntavaaleissa.
Helsingin kehittymisen kannalta olisI kuitenkin tärkeää saada kokoomuslainen pormestariksi.
Ilmoita asiaton viesti