Ylilyöntejä Finnairista
Omistajaohjauksesta vastaava ministeri Hautala väläytti, että valtio voisi luopua enemmistöosuudestaan kansallisessa lentoyhtiössä Finnairissa. Ehdotukselle on perusteensa. On selvää, että raskaasti tappiollisen Finnairin suhteen on vallitsevassa erittäin vaikeassa kilpailutilanteessa tehtävä jotain. Tai todennäköisesti aika paljonkin.
Virinneessä keskustelussa on ilmennyt ylilyöntejä, suuntaan ja toiseen, missä sinänsä ei ole mitään uutta.
Ulkoministeri Tuomiojan viittaus kansallisvarallisuuden holtittomaan myyntiin on taattua Tuomiojaa. Tulokulma on erittäin ideologinen, jyrkän vasemmistolainen. Uppoutumatta ideologisiin pohdintoihin sen enempää, kovin suuria kansallisvarallisuusarvoja ei Finnairissa taida olla.
Helsingin Sanomien tämänpäiväisessä jutussa toimittaja Aaltonen arvioi vähemmän mairittelevaan sävyyn liikenneministeri Kyllösen tulokulmaa siitä, että Suomi on syrjäinen saari. Juuri tästä kuitenkin on kyse.
Tähän liittyvä HS:n viittaus afrikkalaisten diktaattoreiden tarpeisiin päästä aika ajoin kiiruusti ulkomaille omalla lentoyhtiöllä ja tästä tehty johtopäätös suomalaisten ministereiden motiiveista oli mauttomuudessaan vertaansa vailla vaikka se ironiseksi heitoksi olikin varmaan tarkoitettu.
Strateginen intressimme ei ole oma lentoyhtiö sinänsä, vaan se, että Suomesta on hyvät lentoyhteydet eri puolille maailmaa. Tämä ei välttämättä edellytä omaa lentoyhtiötä, mutta on sillä aina omat etunsa. Finnair on itsekin mainonnassaan käyttänyt ilmaisua illaksi kotiin, jolla viitataan suorien lentoyhteyksien hienouteen
Kun HS viime viikolla ensi kerran uutisoi asian, Helsinki-Vantaalta löydetty tavallinen matkustaja kommentoi asiaa. Ei väliä, kunhan homma pelaa.
Tämä on hyvä tulokulma. Se että homma pelaa, ei kuitenkaan ole itsestäänselvyys.
Joka tapauksessa on tärkeää mieltää, että strateginen intressimme liittyy toimiviin lentoyhteyksiin, ei omaan lentoyhtiöön.
Jos ja kun Finnairin ympärillä tehtävien järjestelyjen tavoitteena on edistää sitä, että homma pelaa, sitä että Suomesta on kattavat ja nopeat yhteydet maailmalle, järjestelyjä pitää tukea.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Finnairin yksityistämisessä on mielestäni merkittävä ja suomalaiselle liike-elämälle kallis riski, jos sellainen uhkakuva toteutuu, että kansainvälinen lentoliikenne Suomeen ja Suomesta muuttuu harvemmaksi ja kalliimmaksi. Tämä voi kiihdyttää myös ulkomaisten sijoittajien vetäytymistä Suomesta muualle. Mielestäni Suomi Euroopan Aasian-liikenteen solmupisteenä ei perustu mitenkään maantieteelliselle asemalle, koska Kaukoitä on täältäkin julmetun kaukana, vaan pitkälti Finnairin tukemiselle ja jossakin määrin Helsinki-Vantaan lentoaseman siisteydelle ja väljyydelle.
Yleisesti ottaen tuntuu siltä, että hallitus säästää täysin vääristä asioista. Puolustusvoimista ja poliisivoimista leikkaaminen sekä strategisten omistusten myymiset ovat mielettömiä ja rajuja riskejä sisältäviä tapoja lykätä eteenpäin, muttei kuitenkaan välttää sellaisia kipeitä vero- ja leikkauspäätöksiä, jotka vaikuttavat tavallisen keskiluokankin ostovoimaan.
Tapaus Mika Vehviläinen kertoo meille, että Lilius-syndrooma jatkuu.
Mies myy asuntonsa, joka hänelle on muka liian iso, ja jää siihen asumaan. Ilmarinen maksaa jättisumman, jota ei julkisteta.
Valtion yhtiöt ovat todellinen kansan syöpä.
Ja niitä hallinnoivat poliitikot.
Kuka osaisi kertoa, mitä nämä ketkut vielä tekevät, kun toinen toistaan
tukee ja kansalaisia rahastaa?
Valtionyhtiöiden krooninen ongelma. Vrt. mainitsemasi Fortumin pomojen lisäksi vaikkapa entisaikojen Soneran pomojen (Relander ja Vennamo) tekemisiin. Kun tällaisissa firmoissa tehdään joitain yksityisissä liikeyrityksissä melko tavanomaisiakin toimia, nousee äläkkä, koska poliitikoilla, medialla ja veronmaksajilla on täysi oikeus valvoa moraalia niissä. Sekin touhu menee tietysti välillä överiksi, mutta eipä tuo haittaa.
Suo anteeksi kohtelias kysymys:
eikö tälle touhulle voi mitään tehdä?
Otammeko sen annettuna?
Tuula, aina välillähän tulee myös potkuja, kun jollain valtionyhtiön pomolla harkintakyky pettää oikein pahasti ja media asiaa myllyttää.
"Kun tällaisissa firmoissa tehdään joitain yksityisissä liikeyrityksissä melko tavanomaisiakin toimia, nousee äläkkä, koska poliitikoilla, medialla ja veronmaksajilla on täysi oikeus valvoa moraalia niissä"
Käsite yksityinen firma on aika epämääräinen. Esimerkiksi useissa suomalaisissa suuryrityksissä keskeisiä omistajia ovat isot työeläkeyhtiöt. Onko niiden omistamat yritykset yksityisiä? Niiden perimät maksut lasketaan veroaseteeseen, niiden rahastojen kasvu julkiseen säästämiseen.
Yksityisiä nuo vakuutusyhtiöt ilmoittavat olevansa esimerkiksi silloin, kun joku vaatii niiltä tietoja omituisista tempauksista. Ja niiden kautta koko suomalaisen elinkeinoelämän omistus kietoutuu sekavaksi viidakoksi, jossa on sekaisin niin yksityiset kuin julkisetkin yhtiöt.
Millaiseksi "yksityistämiseksi" Huusko kutsuisi esimerkiksi sitä, että Suomen valtio myy omistuksensa jossakin yhtiöissä Ruotsin valtion omistamalle yhtiölle?
Viittaus Vennamoon politisoituu heti ja herättää meitä kaikkia riivaavaan tietämättömyyteen kuin tietämättömyyden paljastamiseen...
- harvemmin on ollut esillä mikä oli todellisuudessa Pekan visio - se oli tähän päivään nähden suorastaan vallankumouksellinen. Pekka Vennamo olisi yhdistänyt logistiikkaklusteriksi nykyisen (Telia)Soneran [TELE] ja Itellan [POSTI] - hänhän oli molempia yhdistävän "yläkerran" pääjohtaja ja ymmärsi erään hyvin mielenkiintoisen kaikkien elämää koskevan seikan ja se oli:
"Ihmisen käytäntö on vain itsensä ja tavaroidensa siirtelyä 'paikasta toiseen' - Pekka olisi halunnut minimoida materiaalista virtaa ja kannustaa elektronista bittisykettä" -oivallus, joka hakee vertaistaan - tänäänkin.
Tsätä Pekan oivalluksesta on jäljellä todiste, vuodelta 1994, jota tosin ei ole julkistettu - mutta voidaanhan sekin vielä tehdä!
Ilkka Luoma
Vennamo osti yleisesä annissa osakkeita omilla rahoillaan. Koko henkilökunta sai ostaa niitä, määr riippui asemasta yhtiössä, joten Vennamo sai vähän enmmän kuin rivi-ihmiset.Osakkeissa ei ollut myyntirajoitusta eli jokainen sa myydä ne vaikka heti
Vennamo myi pienen erän tyttärilleen ja siitä nousi kauhea äläkkä-
Edes mitään erityistä epämoraalista tekoa juttuun ei liittynyt, mutta Kokoomusta lähellä oleva lehdistö teki siitä kauhean haloon
Kyseessä oli Niinistön operaatio, sillä hän halusi eroon Aurasta ja vennamosta ja tilalle perintöprinsessa Nolla-Pekka Heinosen ja hän edelleen Relanderin tunnetuin seuraksin
Vennamo oli todellinen liikemies ja nyt hänen aloittamansa uudet avaukset ovat TeliaSoneran kruununjalokiviä eli Venäjä, Turkki ,Aasia. USA :kin olisi mutta se jouduttiin myymään Relanderin töppäysten vuoksi velkojen maksuun.Nämä kruununjalokivet tuottavt joka vuosi ennemmän tuloa Ruotsin valtiolle kuin Suomi sa Soneran myynnistä
Lisäksi Suomen tietoliikenneverkon hallinta joutui ulkomaisiin käsiin ja nyt aukkoa on paikattu ostamalla Elisaa ja rakentamalla korvaavia verkkoja miljardeilla.
Tällainen on siis Niinistön ja Kokoomuksen taloudellinen osaaminen
Kun täällä kerran valtionyhtiön toimia ruoditaan, miltäs tämä VR:n bonusohjelma kuulostaa? Ja onkohan omistajaohjaus ollut hereillä bonuksista sovittaessa?
http://vrleaks.wordpress.com/2012/02/15/vrn-tosiasiallinen-tulos-muu-kui...
http://www.vr-konserni.fi/attachments/sekalaisia/newfolder/5wZ91njSd/pal...
http://www.rautatiematkustajat.fi/SRM_bonuskirje.pdf
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Oikeasti Finnair pitäisi myydä osaaviin käsiin. Mika Vehviläisen kaltaiset johtajat tulevat kalliiksi johtamilleen yrityksille. Sen verran outo on Ilmarisen sijoitus eläkevakuutuksilla. Minä en ole pahemmin matkustanut Finnairilla viime vuosina ja vielä 20 vuotta sitten sillä oli lähes monopoli.
Finnairin yksityistäminen olisi askel oikeaan suuntaan.
Ne, jotka märisevät yhteisen omaisuuden myynnistä voivat huokaista ennemmin helpotuksesta, kun ei tarvitse veronmaksajien rahoja käyttää tappiollisen toiminnan pyörittämiseen. Onhan se huomattu, miten halpalentoyhtiöt syö finnairin markkinaosuuksia, eikä valtionyhtiö pysy perässä.
Miksi edes haluaisi, kun kansa rahoittaa?
Siinä, että Hautala haluaa kaupata kansallisen lentoyhtiön silkasta yksityistämisen riemusta, ei sitten tietenkään ole Vapaavuoren mielestä yhtään mitään "ideologista".
jussi
tuota eikös Hautala sanonut oikeastaan että valtio voi vähentää omistusosuutta jos tuo rakennejärjestely sitä vaatii.
Eiköhän tuo yksityistäminen tapahdu niin, että valtio myy osuuttaan Ilmariselle ja Varmalle. Sitten Harri Sailas voi edelleenkin jatkaa Finnarin hallitukse puheenjohtajana. Sehän lienee hänen tärkein tehtävänsä?
Vuonna 2003 Digita myytiin valtiolta ranskalaiselle TDF:lle. Nyt digitaaliverkon maksut ovat televisiokanaville moninkertaistuneet, eikä uusia televisiokanavia ole varaa avata. Onpa väläytelty sitäkin, että Digita pitäisi taas kansallistaa että jotain järkeä saataisiin touhuun.
Pitää miettiä mitä Finnair merkitsee suomalaiselle infrastruktuurille. Lähes kaikkialla maailmassa nyt vaan on tapana että jokaisella maalla on "flag carrier", kansallinen lentoyhtiö. Mielestäni 50 % valtion omistus ja listautuminen pörssissä kuten Finnairilla on aika hyvä ratkaisu.
Justiinsa nii - - Portugalissa oli valtion lentoyhtiö.
Nyt FINNAIR on lajissaan ainoa eurooppalainen.
-
TDF:n omistavat nykyisin:
- Texas Pacific Group 42 %
- Caisse des Débots et Consignations 24 %,
- AXA Private Equity 18 %
- Charterhouse Capital Partners 14 %
- Muut 2 %
- Ryhmässä muut on ilmeisesti yhä myös YLE yhdellä osakkeellaan.
- Kiva että kansallisemme kelpas!
Se, että meillä on valtionyhtiöissä, Mika Vehviläisen ja Liliuksen kaltaisia johtajia, jotka käsittävät yrityksen omaksi lypsylehmäkseen ei oikeuta omistuksesta luopumiseen.
Kemirasta luopuminen johti surulliseen lopputulokseen. Fortumin vieminen mahdollisti sen, että puolet mahtavasta liikevoitosta menee Floridan kukkahatuille. Puhumattakaan optioista, joilla ei ole kosketuspintaa bisneksen osaamiseen. Esimerkkinä yhtiön tiedottajan (poliittinen suojatyöpaikka) miljoonaoptiot.
Puhumattakaan A-Katsastuksesta, K1-Katsastajista, Kemira jne. jne.
Eikö Suomesta tosiaankaan löydy sellaisia ministereitä jotka todella ohjaisivat näitä Suomen hyväksi.
Näiden yhtiöiden myymistä voi hyvin verrata talviseen housuun kusemiseen...
Kannattaa perehtyä suomalaisen yhteiskunnan vallankäyttöön ja nokkimisjärjestykseen. Yritysjohtajat hallitsevat rahaa eläkevakuutusyhtiöiden kautta. Poliitikot ovat vain heidän juoksupoikiaan.
En ala asiaa tässä laajemmin selostamaan. Jos aihe, kiinnostaa, kannattaa tutustua kirjaan Renkien kaappaus (www.pusa.fi).
Valta turmelee. Kontrolloitumaton valta totaalisesti. En ole ministeri Hautalan fani, mutta hän on osoittanut, toisin kuin hyvä veli akseli, rohkeutta puuttua Vehviläisen ja Ilmarisen toimiin.
Kyseessä on täysin moraalittomien henkilöiden yhteistyö. Huolestuttavaa on, näin eläkeläisen pespektiivistä, se, että eläkesäätiöiden rahoja käytetään rotariveljien bisneksiin.
Entisenä Munkkiniemeläisenä tunnen hyvin Vapaavuoren taustan ja suhtaudun hänen moraaliinsa suurin varauksin.
"En ole ministeri Hautalan fani, mutta hän on osoittanut, toisin kuin hyvä veli akseli, rohkeutta puuttua Vehviläisen ja Ilmarisen toimiin."
Toistaiseksihan Hautala ei ole tehnyt muuta kuin pyöritellyt sanoja ja vakuuttanut valtion luottamusta Ilmarisen toimitusjohtajaan Sailakseen Finnairin hallituksen puheenjohtajana. Kuka tahansa Vehviläisen kaupan on junailut Ilmarisessa, on selvä että se on tapahtunut Sailaksen tietäen. Sailas on Vehviläisen esimies ja päinvastoin. Jos homma olisi tapahtunut Sailaksen tietämättä, Ilmarisen hallituksenhan pitäisi pikaisesti potkia hänet pois toimitusjohtajan paikalta. Hänhän olisi täysin pihalla siitä, mitä Ilmarisessa tapahtuu.
Tähän asti Hautalalta ei siis ole vielä nähty mitään tekoja, vain ympäripyöreitä puheita. Esimerkiksi potkut Sailakselle olisi selkeä näyttö siitä, kuka on pomo Finnairissa. Se toteutuisi yksinkertaisesti siten, että Hautala kutsuu yhtiökokouksen koolle ja valtion omistajaohjauksesta vastaavana ministerinä menee yhtiökokoukseen valtiota edustamaan. Siellä hän esittää Sailaksen vaihtamista johonkin valtion luottamusta nauttivaan henkilöön. Ja äänestyksessä hänen mielipiteensä menee läpi, koska hän hallitsee enemmistöomistusta (ainakin vielä).
Niin yksinkertaista se on. Uskotko tosissaan, että Hautala oikeasti tekee jotakin?
Uskon , että , Virta, olet oikeassa.
Mutta kerropa eräs seikka:
miten on mahdollista, että näihin valtionyhtiöiden avainpaikoille valikoituu ylipäätään täysin törkeitä ja moraalittomia rahastajia kuten Lilius ja nyt Vehviläinen?
Ja mitähän niissä eläkeyhtiöiden johtokunnissa piileekään?
Hyväkaveri-salaliitto taitaakin olla totta.
Ne on nyt syytä perata perusteellisesti.
Mistä johtunee, että näistä on vaiettu? Siitäkö, että kuvioita ohjailevat niin monet poliittiset sätkynuket?
Haimille, tämän kommentin edellä: siis mitä tarkoitat?
Mikä mielestäsi sanoissani on "höpön hopön"-ilmaisun ansaitsevaa?
Meillä Suomessa tämä korruptio toimii juksisuudelta salassa ja elegantisti. Yhteistyötä rotareissa ja vapaamuurareissa ei itseasiassa mielletä korruptioksi. Katsotaa, että toki kiltaveljeä täytyy auttaa.
Monesti klubihuoneessa sovitut valinnat osuvat oikeaan, mutta tätä ongelmajätettä (esim. Lilius ja Vehviläinen) luiskahtaa työtapaturmana mukaan. Kyseessä ei ole mikään salaliitto, vaan ns. maan tapa.
Surullinen sivujuonne tässä ovat ns. herrasväen lapset, joille ei koulunkäynti maistunut ja kädentaitojakaan ei siunaantunut. Suojatyöpaikka on pakko löytää valtiolta tai valtion rahoittamasta yhteisöstä,
Tarjoudun ostamaan Finnairin tuhannella eurolla. Se on kuitenkin helkkaristi korkeampi tarjous kuin Talvivaarasta! Miettikää nyt..
Kunhan yksityistämisen edes hoitaisi joku talousasioista osaava puolue eikä kokoomus..
Kyllä tänne jotkut liikennöisi ilman Finnairiakin. Tunkisivat itsasiassa sankoin joukoin kilpailemaan hinnoilla ja kaikilla muillakin keinoilla.
Lentokenttämaksut täällä ovat EUn huokeimpia vielä vuoden alusta kohonneinakin. Jos Finnavia suhmuroisi maksu / lupamenettelynsä joidenkin ulkomaisten firmojen kanssa eivät vasurit olisi niin kateellisia johdon eduista ja lahjuksista kun ne menevät verioparatiiseihin suoraan.
Finnairin myynti vapauttaisi Finavian nostamaan taksat kv. tasolle. Ja vaikka tuplaamisen. Eihän banaanejakaan viljellä Suomessa kun se tulee liian kalliiksi, alvia niiden tuonnista ja kaupasta voi nostaa.
http://www.finavia.fi/lentoyhtioille/liikennemaksut >>>:
"""
Alhaisilla lentoliikennemaksuilla parannetaan Suomessa toimivien lentoyhtiöiden toimintaedellytyksiä heikkenevässä taloustilanteessa. Finavia pitää tärkeänä, että Suomessa on sujuvat lentoyhteydet niin kotimaassa kuin kansainvälisesti. Eurooppalaisten päälentoasemien hintavertailussa Helsinki-Vantaa on 23 lentoaseman joukossa neljänneksi halvin.
"""
Tämän tiedotteen jälkeen Kreika, Unkari, Italia ja Portugali ovat päättäneet nostaa kenttä- ja ylilentomaksuja reippaasti.
> Finavian lentoliikennemaksut muuttuvat 1.1.2012 alkaen (pdf)
Finnairin myynnillä saamme kansalliseen lentoyhtiöömme: kiinalaiset lentoemännät, puolalaiset pilotit ja egyptiläisen huollon. Lentoyhtiö on muutakin kuin kannattamattomia reittejä ja kalliisti rahoitettuja koneita. Se on myöskin osaavaa henkilökuntaa jonka hukkaamisessa Suomen Kokoomusjohto on vertaansa vaille. Homma ei todellakaan pelaa näissä Kokoomuksen ulkoistamisissa. Rahat ja työt valuvat ulkomaalaisille ja vatipäät ihmettelee kun suomalaiselle ei työ kelpaa vaikka puolalaisen ottaa sen kiitollisuudella vastaan.
Ja jatkaessamme tähän tapaaan saame kohta konkurssipesän nimeltä finnair.
Ei finnairkaan loputtaomasti kestä tappioputkea ja kun toimintaympäristö on muutunut niin finnairinkin täytyy muutua. ei siinä sen kummempaa.
Kumma miten politiikassa unohdetaan pian vaikka olisit entinen väkivaltainen rikollinen
Tuo asia on muistaakseni lähes kolmekymmentä vuotta vanha juttu, joten "lusittu" jo aikaa sitten eikä sillä ole enää mitään relevanssia Vapaavuoren nykyisissä toimissa. Pitäisi pystyä kritiikissä jo parempaan.
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Muistamme hyvin Finnairin matkustamohenkilökunnan ja lentäjienkin lakot ja lakonuhat - jo tuolloin osattiin nähdä kiitorata, johon Finnairkin joutuu - kustannukset ovat karanneet käsistä, ja kilpailukyky osin menetetty---
...
[ORIG. KESKIVIIKKO, MARRASKUU 01, 2006)
Lakkoilu johtaa palkanalennuksiin tai työtuntien lisäämiseen
Suomi on maailmanlaajuisessa työn uudelleen jaossa. Finnairin matkustamohenkilökunta päätti juuri Lahden huippukokouksen ja syyslomien kohdalle satuttaa lakkonsa. Lakko on laiton tai sitten laillinen - se ei ole asian ydin. Asian ydin on kyky pärjätä maailmanlaajuisessa kilpailussa.
Finnair oli rohkea ja kauaskatseinen yhtiö, vieläpä valtion enemmistöomisteinen, kuten Fortum. Finnair on myös yksi maailman turvallisimmista lentoyhtiöistä, jopa niin turvallinen, että tilastot ovat uhkaamasSa mielenrauhaa. Finnair oli myös pitkään monopoli kotimaamme taivaalla. Hinnat ryöstäytyivät siten, että Kuopioon oli kalliimpaa lentää kuin aika ajoin Brysseliin.
Finnair sai erinomaisen tuottavat Kiinan lennot edellisen pääjohtajansa Keijo Suilan aikana. Hän olisi ja on varmaan suuresti kiitollinen siitä Kiinan viranomaisille, kuin myös venäläisille ylilentoluvista. Kiinan omien lentoyhtiöiden koneita ei ole toistaiseksi näkynyt Helsinki-Vantaan lentokentällä. Olisivatko neuvottelemassa jo Venäjän ilmailuviranomaisten kanssa luvasta ylilentoon?
Lakko on menneen maailman ase, joka yleensä ainoastaan vahingoittaa asiakkaita, lakkoilijoita ja työnantajia. Elämme sopimusyhteiskunnassa, mutta kuitenkin markkinalakien alaisuudessa. Yhtiön menestys on henkilöstön menestys. Henkilöstön motivaatio nostaa yhtiön kykyä palvella asiakkaitaan paremmin. Kustannukset ovat tekijä, jonka kanssa kaikki perinteelliset markkinatalouslänsimaat taistelevat. Lisäarvoa pitää saada erottuaksemme mm. kaukoidän kilpailusta. Henkilökunta johtajistoineen joustaa kulurakenteessa yhtiönsä edun ja menestymisen hyväksi.
Virolaiset lentoemännät tulevat 70%:lla toimeen Finnairin matkustamohenkilökunnan palkoista. Kiinalaiset, aina hymyilevät ystävällisen huomaavaiset lentoemännät saavat noin 30% Finnairin vastaavista palkoista. Tosin elinkustannukset Virossa ja Kiinassa ovat erilaiset meihin nähden. Ilmaa on kuitenkin palkoissa, jos 30 viikkotunnilla saadaan 40.000 euron vuosiansiot. Tarjoilijat saavat vähemmän maanpinnalla, ja heillä on vaarallisempi työ.
Vastuuntuntoinen toimitusjohtaja hakiessaan säästöjä yhtiölleen, aloittaa omasta palkastaan, seuraavana on hänen alla oleva johtajakaarti. Onko Finnairilla kilpailukyvyn nimissä johtajisto valmis pudottamaan palkkojansa? Jos näin kävisi, olisi alemman henkilökunnan helpompi ymmärtää yhtiötalkoot paremman huomisen toivossa. Yhteisesti toimien 'lentosää' olisi kuulaampi ja yhtiö elinvoimaisempi.
On ajan kysymys, kun Kiinan koneet laskeutuvat myös Helsinkiin. Kiina on ostanut lähes 300 uutta matkustajasuihkukonetta, niin Euroopasta kuin Amerikasta. Koneita riittää kohta myös Helsingin vuoroille ja Venäjän ylilentolupa lienee leimoja vailla valmis.
Finnairin lakko aloittaa laajan kansalaiskeskustelun kilpailukyvystämme. Palkat kaikkinensa on eräs puheen aihe. Voimme myös lisätä työtuntejamme nostamatta palkkoja. Voimme saada hyvikkeeksi vuosibonuksen, joka jaetaan suhteessa koko henkilökunnalle vuosittain, mikäli yhtiö on tuottanut voittoa. Omistajat ymmärtävät myös hiljalleen, että yhteiskunta jatkuu heidän osinkotilien ulkopuolellakin. Vastuullisuus leviää koko yhteiskunnassa. Meillä ei ole enää varaa yksinapaiseen laput silmillä ajatteluun. Kaikki liittyvät kaikkeen ja ongelmat vyöryvät kiivaasti nykyisiin elintason huippumaihin.
Viisain teko olisi nyt palata heti töihin palvelemaan asiakkaita, jotta Finnairin hyvä maine ei kärsi enempää. Suomalaiset voivat olla ylpeitä lentoyhtiöstänsä. Lakko on lopetettava heti. Osa Finnairin matkustamotyöntekijöistä toiveilee, että AKT:n Räty tulee hätiin ja julistaa logistiikka-ammattijyränä satamat kiinni ja kuorma-autot talleihin. On vaarallista elätellä tämän kaltaisia haaveita. Suomi elää viennistä ja on kaikin keinoin estettävä hoksaus, missä satamalogistiikka onkin solidaarisuutta lentologistiikalle.
Lopuksi kysymys Finnairin pääjohtajalle Jukka Hienoselle: "Oletko valmis pudottamaan palkkaasi 10-20% Finnairin kustannuskilpailukyvyn eduksi ja hyödyksi? Saisitko näin paremman vastaanoton palkkakululeikkurillesi? Voisitko myös motivoida alemmat johtajat samaan 'uhraukseen'?"
Ilkka Luoma
Link
http://ilkkaluoma.blogspot.com/2006/11/finnairin-koneet-ovat-toimineet.html
Syytä muistaa että vihreiden liikenepolitiikan ensimmäinen tavoite on lentoliikenteen lopettaminen kokonaan. Suomen suuri visio tulee olla esimerkkinä maailman pelastamisoperaatiossa.
Kaukonäköinen ja kannatettava tavoite sinänsä. 250 miljoonan vuoden kuluessa mantereet ovat kasaantuneet yhteen, voidaankin liikkua nopeilla ydinsähköjunilla.
Todella kaukonäköistä. Toisaalta vihreiden ajattelua vaivaa epäjohdonmukaisuus. Kasvihuoneilmiöstä huolimatta maapallo on menossa kohti jääkautta muutaman kymmenn tuhannen vuode kuluttua. Siksi ei kannattaisi panostaa kauheasti ilmastonmuutokseen.
Ehkä se linja onkin sellainen, että kaikki kelpaa, mikä tekee ihmisten elämän hankalammaksi?
Nyt kun myynnissä on myös SAS niin eiköhän kannattaisi tehdä uusi uljas koko pohjoismaat kattava lentoyhtiö, johon haluttaisiin mukaan myös norjalaiset. Tämä laadukas halpislentoyhtiö vallottaisi sitten koko maailman lentoreitit.
.
Justiinsa - tappiot maksaa suomalainen veronmaksaja.
On siinä meillä juristi (Vapaavuori). Puhuu pikkulapsen huolettomuudella tulokulmista ja miten homma toimii ja miten yksi matkustaja lentokentällä kiteytti kaiken oleellisen.
No entäs jos homma ei toimikaan kun annetaan ahneuden ratkaista?
Vapaavuoren saisi potkaista jonnekin oikeisiin töihin. Turha mies kansaa edustamaan.
Palaan vielä Vehviläisen ja Sailaksen yhteiseen kuvioon.
Tiettävästi Suomea pidetään maana, jossa ei ole korruptiota.
Mitä muuta Vehviläisen asuntonäytelmä on kuin mitä törkeintä korruptiota?
Tyypit rahastavat hallintoneuvostopalkkioita ja jakavat toisilleen etuja täysin moraalittomasti.
Raimo Sailas, ette tietenkään ole veljestänne vastuussa, mutta mitä mahtanette ajatella näin uskomattomattomasta toiminnasta veljenne ja Vehviläisen välillä?
Tuskin hyväksytte, jos nyt teidän sanoihinne on luottaminen.
Justiinsa nii . . . "muutos", "vapaus", "piraatti", "eläkeläiset", "homot", "sähköallergiset", "heterot", "biseksuaalit", "lapselliset", "lapsettomat", "opislijat", "avoparit","sinkut", "lesbot" . . . Jokaiselle ryhmälle oma puolue.
Ensiksi perustettava Kaikenvastustajat.Rp.
Todellinen änkyräpuolue puuttuu - änkyrät ovat soluttautuneet tasapuolisesti kaikkin puolueisiin estämään kaiken hiemankin järkevältä näyttävän toimen.
Kaiken Vastustajiin voisivat liittyä ne, jotka vastustavat aina kaikkea- nyt esimerkiksi armeijan uudistusta ja kuntajakoa. Puolueeseen kuuluisivat henkilöt jotka eivät itse osaa tehdä mitään, mutta vastustavat kyllä aina toisten aloitteita. Oikein änkyröiden puolue siis:
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?p=9786574
Jos kuitenkin poliitikot välttämättä tarvitsevat oman lentoyhtiön, voitaisiin Finnairilta edellyttää kaluston myymistä tappioiden kattamiseksi. – Aina siihen mittaan asti, että vääjäämätön toiminnasta aiheutuva jatkuva tappio saadaan siedettävälle tasolle.
Strategisista syistä lentokoneita ei tarvita enempää kuin hallituksessa on ministereitä.
Jos kilpailu olisi sallittua niin kyllä jokaisen eturyhmän/puolueen kannattajat haetaan ilmasiseksi samoinajattelevien toimesta vaikka Samoalle sukeltelemaan OTO.
Varsinainen typeryyden huippu kieltäytyä kyydistä jonkun KOTIMAISEN konkkafirman lopua odottaessa. Karpalot kotiin mieluummin.
Jahas, Golgatan Olga, Hautalan Janne ja Heidikin pannaan sammaan lentokonneeseen.
Mitä tarkoitti Hautalan vastaus jotenkin" asianosaisten tulee vetää omat johtopäätöksensä" kun kysytttiin asuntokikkailusta?
Ja mitä tarkoitti, että nämä nimitykset kulkevat niin pienissä piireissä?
Minun ehdotukseni ovat
Tajua erota,
Hyväveliverkosto jyllää.
Tulkitsinko oikein vai väärin?
"Strateginen intressimme ei ole oma lentoyhtiö sinänsä, vaan se, että Suomesta on hyvät lentoyhteydet eri puolille maailmaa. Tämä ei välttämättä edellytä omaa lentoyhtiötä, mutta on sillä aina omat etunsa. Finnair on itsekin mainonnassaan käyttänyt ilmaisua illaksi kotiin, jolla viitataan suorien lentoyhteyksien hienouteen"
Mutta eikö ainoa keino, jolla valtiovalta voi varmistaa sen, että Suomesta on hyvät lentoyhteydet eri puolille maailmaa, ole, että valtiolla on määräysvalta jossain lentoyhtiössä. Tai vaihtoehtoisesti, että valtiolla on oma liikelaitos ja sillä lentokoneita, joiden avulla se voi tarjota kohtuuhintaisia lentokyytejä Suomesta ja Suomeen kaikille, jotka sellaisia kyytejä tarvitsevat.
Itse sanoisin, että on välttämätöntä, että valtio omistaa kohtalaisen suuren lentoyhtiön, jotta se voi uskottavasti väittää pystyvänsä takaamaan, että Suomeen pääsee lentokoneella maailman tai ainakin Euroopan kaikista tärkeimmistä lentoliikenteen solmupisteistä.
Väitän myös, että Suomen talouselämä ja kansantalous tarvitsevat myös maamme sisäistä lentoliikennettä. Eikä sitäkään voi taata ellei valtiovallalla ole lihaksia määrätä joku harjoittamaan tällaista liikennettä riittävässä määrin, ellei sitä muuten tapahdu.
Erkki Mikola voi 16.2.2012 21:07 huoleti väittää mitä tahansa.
Mutta kun saksalainen kenttähenkilökunta menee lakkoon ei sinne
liikennöidä Suomen valtion pakkotoimilla ainakaan Finnairin
koneilla. Senverran solidaarisuuta aina löytyy.
En ole väittänytkään, että lentoyhtiöiden omistajat voisivat päättää lentämisestä sellaisille kentille tai sellaisiin maihin, missä lennonjohto tai maahenkilökunta on lakossa. Mutta lakothan ovat vain väliaikaisia. Ja usein silloinkin voi lentää naapurimaahan ja matkustaa sieltä sitten autolla tai junalla siihen maahan, mihin lentokoneella ei pääse. (Tosin sekin on hankalaa, jos kohdemaa on saari, kuten esim. Suomi Länsi-Euroopasta katsottuna on.)
Näen valtio-omisteisen lentoyhtiön strategisena toimijana sikäli, että yksityisomisteiset lentoyhtiöt eivät voi lopettaa liikennettä tänne kokonaan (tai vähentää sitä haitallisen paljon), jos liikennöinti Suomeen ei niiden omistajien mielestä ole kannattavaa. Ja että ne eivät voi myöskään nostaa lentolippujen hintoja niin korkealle, että siitä on haittaa Suomen elinkeinoelämälle (=suomalaisille, jotka tekevät työmatkoja ulkomaille ja ulkomaalaisille, jotka ovat tulossa tänne loma- tai työmatkalle.)
Lentoyhtiö on (tai voi olla) myös strateginen operaattori Suomen sisäisessä liikenteessä. Meillä on täällä pitkät etäisyydet ja pienet matkustajamäärät. Ne eivät välttämättä kiinnosta yksityisiä ulkomaisia lentoyhtiöitä ja jos ei kotimaastakaan löydy mitään yhtiötä niitä lentämään, niin ne jäävät kokonaan lentämättä ja Suomen teollisuus katoaa Helsingin ulkopuolelta ja Suomen luonnonvarat jäävät käyttämättä.
Toki on niin, että jos yksityisomisteiset yhtiöt tarjoavat halvempia lentoja kuin mihin valtio-omisteinen yhtiö pystyy, niin valtion lentoyhtiön pitää mennä lepotilaan odottamaan sitä päivää, jolloin sitä taas tarvitaan. Strategiset omistukset ovat olemassa kaiken varalta. (=pahan päivän varalta) Niinkuin armeija ja viljavarastot. Itsellenikin on tullut mieleen, että johtunevatko Finnairin ongelmat siitä, että se on kasvanut liikaa ja keskittynyt vain Kaukoidän liikenteeseen. Ja unohtanut Euroopan liikenteen, kotimaan liikenteen ja USA:n ja Suomen väliset lennot.
" Suomen teollisuus katoaa Helsingin ulkopuolelta ja Suomen luonnonvarat jäävät käyttämättä."
Tähän viherkokoomus juuri pyrkii - tekemään Suomesta saksalaisturistien luontoreservaatin. Idea strategisesta lentolaivueesta on kyllä hyvä. Vanhat polttoainesyöpöt jumbot Kuorevedelle rakennettavaan suurhalliin varastoon. Koneiden uusimistahti maailmalla on niin kova että tarvittavat tuhatkunta sellaista on piankin maadoitettuna jonnekin. Täällä mekaanikot voivat työllistyä niiden lentokunnossa pitämiseen. Ihan kaikki eivät mahdu kyytiin mutta täytyyhän jonkun jäädä sammuttamaan ydinvoimaloita.
Finnairia ja muita valtionyhtiöitä on johdettu ulkoapäin pitkään. Suomalaisia veronmaksajia ja suomalaista työtä on kupattu kiihtyvällä tahdilla yhä röyhkeämmin 1990-luvun alusta lähtien. Suomen Sokeri, Wärtsilä, Kansallis-Osake-Pankki, Sonera , suomalaiset metsäyhtiöt, ja miksei myös Nokia ja nyt lopuksi Finnair - edesmenneiden sukupolvien kumuloitu työ ja osaaminen myydään ulkomaille ja hyödyn kerää optiomiljonäärijohtajat ja yritysten hallitusten jäsenet jotka antavat luvan "pajatson tyhjentämiseen".
Suomen varallisuutta ei saa tärvellä koska sillä on luotu puitteet hyvinvoinnillemme, jota nyt alasajetaan tarkoituksella.
Mikä ratkaisuksi ? Seuraavaksi tutkitaan valtion virkamiesten, huippujohtajien, puolustuslaitoksen, Suomen kulttuurielämän edustajien ja oikeuslaitoksen työntekijöiden ja tuomareiden , ammatiyhdistysliikkeen johtajien( ai niin - vieläpä valtiollisen kirkon edustajien )sidonnaisuudet keskenään ja ulkomaalaisiin organisaatioihin ja tehdään arvio onko niiden toiminta ollut vaaraksi Suomen turvallisuudelle ja hyvinvoinnille. Vastaavanlainen selvitystyö on tehty mm. Yhdistyneessä kuningaskunnassa eikä selvitystyön tulos ollut ilahduttava. Alpo Rusin ja Olli Rehnin tapaus taitaa olla alkusoittoa isommalle rehvohkalle. Tuulen suunta on kääntynyt.
Lentoliikenteen odotetaan vilkastuvan ja yhtiöt uusia koneita sadoittain tilaavat. Mitä tekee Suomi.? Harkitsee luopuvansa osuuksistaan.
Suosittelen Finnairille mieluummin moniportaisen johtajiston vähentämistä.
Matkustajathan jo omat lippunsa kirjoittavat emmekä ilman lentäjiäkään voi olla.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 54 kommenttia