Kun on vain huonoja vaihtoehtoja, 22.2.2012
Euromaat ovat jälleen kerran päässeet yhteisymmärrykseen Kreikan tukemisesta. Hallitukset eri euromaissa tukevat ratkaisua - ja oppositiot vastustavat.
Eivät hallitukset - Suomenkaan - pakettia innosta puhkuen, käsiä yhteen taputtaen ja tasajalkaa riemusta hyppien kannata. Ei tämä kivaa ole. Mukavaa olisi, jos tällaisia päätöksiä ei tarvitsisi tehdä. Hauskaahan se olisi, jos Kreikassakin kaikki olisi hyvin.
Mutta kun ei ole.
Käytännössä valittavana on vain huonoja vaihtoehtoja. Tehtävä on tällöin valita näistä vähiten huono. Päätösten tekemättä jättäminen ei ole vaihtoehto. Pakoon pahaa maailmaa ei pääse.
Mitään absoluuttista taetta siitä, että valittu malli olisi paras, tai siis vähiten huono, ei kukaan voi antaa. Kyse on kuitenkin yhteiseurooppalaisesta parhaaseen käytettävissä olevaan tietoon perustuvasta arviosta.
Kyse ei ole mistään salajuonista. Ei kukaan näitä päätöksiä huvikseen tee. EU:n ja sen jäsenmaiden, Suomi muiden muassa, etua tässä ajetaan. Mikä ihmeen muu intressi eurooppalaisilla hallituksilla voisi näitä epäsuosittuja päätöksiä tehdessä ylipäänsä olla.
Opposition etuoikeus on olla sitoutumatta mihinkään, haukkua kaikkia ratkaisuja ja olla kantamatta vastuuta. Hallituksilla ei ole samanlaista "luxus-vaihtoehtoa". Huonoista vaihtoehdoista on pyrittävä valitsemaan vähiten huono, vaikka kuinka tekisi pahaa.
Aina on mahdollista, että koko järjestelmä, koko Eurooppa, on kollektiivisesti väärässä. Vaikka näin olisikin, ei kukaan sitä tahallaan tee. Ei mikään hallitus niin pöljä ole, että se tieten tahtoen hassaisi veronmaksajien varoja vaikkapa Kreikan tukemiseen, ellei se uskoisi sen viime kädessä olevan järkevää.
Lienee kuitenkin todennäköistä, että Euroopan hallitukset virkamiesarmaadoineen ja kaikkine asiantuntijoineen ovat oikeammassa - tai ainakin vähemmän väärässä - kuin Euroopan oppositiot ilman näitä henkisiä resursseja.
Hyvä on myös mieltää, ettei ongelmattomia ratkaisuja ole. Jos olisi, ne olisi otettu satavarmasti käyttöön.
Oppositiolla ei lähtökohtaisesti ole vastuuta mistään. Siksi se voi väittää toisin. Ja koska asiat ovat vaikeita ja päätökset epäsuosittuja, toisin myös väitetään. Monimutkaisen maailman älyllinen yksinkertaistaminen on helppoa, kun siitä ei koskaan joudu vastuuseen.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Ei tässä ole kyse Kreikan tukemisesta, vaan suurpankkien. Köyhät maksavat, pankkiirit porskuttavat. Ja ihan turha sinun on poliitikon vastuusta puhua. Vaikka kaikki suomalaisten rahat hassaisitte päätöksilläne, niin yksikään poliitikko ei ikinä joudu vastuuta kantamaan.
Ihan kuin pankit (ja myös esimerkiksi eläkerahastot) olisivat jotain tavallisen ihmisen elämästä irrallisia tahoja. Aika äkkiä lähtee paljon työpaikkoja, jos pankkien lainahanat yrityksille sulkeutuvat - jos siis onnistumme saamaan aikaan vielä luottolaman uhkaavan kysyntälaman päälle.
Mitä pankit ja eläkerahastot ovat tehneet? Spekuloineet. Onko Goldman&Sachs sinulle tuttu?
Oletko ikinä Touko miettinyt, kuinka paljon pienemmällä hintalapulla selviäisimme jos Kreikka vetäisi täyden defaultin ja pankit, eläkerahastot yms. pääomitettaisiin kansallisesti ?
Nyt kun rahoja kierrätetään Kreikan kautta niin sitä palaa vain joka askeleella hukkalämmöksi ja hintalapusta tulee kollektiivisesti paljon, paljon suurempi mitä se olisi suorilla pääomittamisilla ja velkojen anteeksiannoilla.
Noh, ehkä vihreät haluavat olla kollektiivisen vastuun kantajia.
Eli maksumiehiä.
Suomalaisilla pankeilla ei ole juurikaan riskejä kriismaissa. Ei ne luottolamaan joudu tuon takia. Suomen valtio voi joutua ongelmiin kriisimaiden takausten tai Suomen Pankin EKP-järjestelmälle lainaamien rahojen (Target 2) takia. Jokohan tuo laina on ylittänyt 60 miljardia.
ELäkerahastot ovat keskittyneet palkitsemaan erityisen ansioituneita yritysjohtajia. Omistajaohajusministeri Heidi Hautala on suorastaan kannustanut näissä ponnisteluissa.
Minua ihmetyttää se itsevarmuus, joka täällä kommentoivilla monesti talouden suhteen on. Kaikkiin tarjolla oleviin vaihtoehtoihin sisältyy huomattavia epävarmuuksia ja riskejä. Ihmisillä vain on taipumuksena nähdä omat ratkaisunsa riskittömämpinä ja järkevämpinä kuin ne ratkaisut, joihin toiset ovat päätyneet - ja päin vastoin.
Niinpä.
Mutta mikä saa sinut uskomaan, että virkamies- ja asiantuntija-armeija olisi tässä asiassa enemmän oikeassa kuin minä; kun heistä ensimmäinenkään ei osannut ennustaa talouskriisiä, Kreikan romahtamista tai lisäpaketteja ?
Minä olisin pistänyt moiset asiantuntijat vilttiketjuun jo vuoden 2008 romahduksen jälkeen, mutta samat naamat ne edelleen jatkavat siellä 'vahinkojen minimoimista' vaikka pahasti näyttää siltä, että se minimointi kääntyy maksimoinnin puolelle.
Kun periaate ja ideologia menee järjen edelle on jälki aina kamalaa katsottavaa. Tällä hetkellä periaate on n. valovuoden edellä järkeä kriisin hoidossa.
Touko, ole hyvä, lue, ymmärrä myös lukemasi:
http://erkkioa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/86751-tyoelakeyhtioiden-johto-on...
Touko: "Minua ihmetyttää se itsevarmuus, joka täällä kommentoivilla monesti talouden suhteen on."
Oletko Touko ottanut huomioon mahdollisuutta, että täällä kirjoittavilla saattaa olla enemmänkin koulutusta ja kokemusta tällaisten järjestelyjen ja niiden riskien arviointiin kuin poliittisilla broilereilla? Eikä heillä ole samanlaista politiikasta tai ideologiasta syntyvää tarvetta kertoa puppua. Ja poliitikkojen avustajat ja virkamiehet ovat poliittisia broilereita.
Kummasti ovat monet täällä jo kuukausia pyörineet asiat sitten "yllättäen" keksitty muualla ja kerrottu suurina uutisina. Esimerkiksi Suomen sitoumusten maksimimäärästä kriisimaihin jauhettiin muualla naurettavia pikku lukuja, ehkä satoja miljoonia tai korkeintaan 2 miljardia. Samalla täällä määrä haarukoitiin väliin 30 miljardia - 76 miljardia. Vasta kun Hesari julkaisi laskelman asiasta ja päätyi lukuun 51,6 miljardia, summien valtavuutta on alettu myöntää.
Nykyisillä vallanpitäjillä ei ole uskallusta ottaa vastuuta tai munaa tehdä oikeita ratkaisuja, mennään vaan muun EUn mukana ymmärtämättä asioista juurikaan. Pahasti pistää silmään viittaus "Kyse on kuitenkin yhteiseurooppalaisesta parhaaseen käytettävissä olevaan tietoon perustuvasta arviosta." josta ei ole minkäänlaista faktaa, mutta koska on helpointa vaan kirjoittaa shekkiin määrättömästi nollia niin tolleen mennään aikaa pelaten.
Varautuminen toisenlaiseen politiikkaan olisi Suomen etu ja liikkeelle voisi lähteä kansanäänestyksestä eurosta, joka rikollisesti aikanaan skipattiin.
http://raffu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/97081-euro-kansan%C3%A4%C3%A4nesty...
http://raffu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/97518-kreikan-hallittu-eroaminen-e...
http://raffu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/92865-suomen-paattajat-jamahtaneet...
"Lienee kuitenkin todennäköistä, että Euroopan hallitukset virkamiesarmaadoineen ja kaikkine asiantuntijoineen ovat oikeammassa - tai ainakin vähemmän väärässä - kuin Euroopan oppositiot ilman näitä henkisiä resursseja.
Hyvä on myös mieltää, ettei ongelmattomia ratkaisuja ole. Jos olisi, ne olisi otettu satavarmasti käyttöön."
Sitä tällainen tavallinen ihminen ajattelee, että jos kaikki ne viisaat asiantuntijat eivät pysty löytämään todellisia eheyttäviä ratkaisuja niin täytyy jatkaa etsimistä kunnes löytyy se "yksi" asiantuntija jolla ratkaisu on.
Ei siihen sen enempiä asiantuntijoita tarvita. Muut tukee ja tekee kaikkensa edistääkseen eheytymistä.
Toki tulee saada varmuus siitä, että tämä "yksi" todellakin on se jonka ratkaisumallia tulee seurata.
ohan noita vaihtoehtoja , mutta kun niitä ei haluta käyttää. hakataan vaan päätä seinään.
kreikka olisi pitänyt sivistyneesti laskea pois eurosta , portugalin kanssa, samoin irlanti.
olisivat sitten yrittäneet laittaa taloutensa kuntoon ja palata takaisin euroon.
euro on poliittinen projekti, valitettavasti.
jotkut väittää että kreikka vajoaisi pimeään keskiaikaan jos lähtisi eurosta, mutta mitäs järkeä tässä on nyt vajottaa koko eurooppaa.
Eikös sitten kannattaisi tiputtaa järjestelmästä pois ne hallitukset, jos viisaus on peräisin virkamiesarmaadoista ja asiantuntijoista; nehän pysyvät ja hallitukset vaihtuvat?
Terv. KK
Huonoilla johtajilla on huonoja ratkaisuja. Tuolla höpinällä Vapaavuori vain selittelee kokoomuksen törttöilyjä eurotukiasiassa.
Jonkun ulkopuolisen tahon painostamana tai silkkaa tyhmyyttään Katainen ja kumppanit innokaasti ryntäsivät tekemään tiliä Kreikan lainoilla ja nyt vajotaan tuohon suohon yhä syvemmälle.
Mikä oli tuo voima tyhmyyden takana? Ainakin EK:n silloinen puheenjohtaja Ole Johansson vaati tv:ssä Suomea mukaan tukipaketteihin. Ja kuulemma Johansson kuuluu Kataisen "ohjausryhmään" eli joukkoon, joka ohjaa Kataista.
Ja nyt selitellään, että tyhmyys tehtiin, mutta kaikki muukin olisi ollut tyhmää. Ei sentään näin tyhmää.
Historiankirjoittajat voivat joskus nostaa esiin ne tyypit, jotka tuhosivat Suomen talouden: Katainen, Vanhanen, Kiviniemi, Häkämies, Vapaavuori, Sasi ja sitten EK:n jengi.
Ovatkohan muuten ne virkamiesarmaadat ja asiantuntijat perehtyneet USA:n systeemiin? Siellähän on yhteinen valuutta (ja virallinen liittovaltiojärjestelmä), mutta taloutensa sotkeneet osavaltiot joutuvat tietääkseni selvittelemään taloussotkunsa itse. Miksi meillä ei onnistu se, että taloutensa sotkenut yhteisvaluuttaan kuuluva valtio selvittäisi myös ne sotkunsa itse?
Terv. KK
USA:ssa ei ole mitään vakausvälineitä, joilla yhdessä pelastetaan holtittomasti velkaantuneita osavaltioita. Eikä FED osta osavaltioiden papereita setelirahoituksessaan vaan liittovaltion papereita. Meillä on nuo himmelit ja vaaditaan EKP:tä ostamaan esimerkiksi Italian ja Espanja lainoja (joita se ostaa nyt bulvaaníen kautta).
USA:ssa osavaltioiden velkaantuminen on rajoitettua ,mutta liittovaltio maksaa velat konkurssissa
USA:n ja Euroopan vertailu on oikeastaan aika vaikeaa. USA:ssa osavaltioiden budjetit ovat sittenkin aika rajallisia ja liittovaltion budjetti iso. Euroopassa tilanne on täysin päinvastainen.
USA:ssa osavaltioilla on ymmärtääkseni perustuslaissaan nykyään rajoituksia velkaantumiselle. Se on seurausta jostakin aikaisemasta konkurssitapahtumasta. Voi olla, että juridisesti osavaltio ei voi mennä konkurssiin (lakimuutos taitaa olla vireillä?), mutta toisaalta USA:ssa ei tietääkseni ole osavaltioiden federal bailout -automaattia, jonka mukaan liittovaltio pelastaa osavaltion. Jos osavaltiota pidetään pystyssä liiitovaltion lainoilla (Kalifornia), se on aina erillinen poliittinen päätös.
Tiedätkö lähdettä, jossa USA:n systeemi tässä asiassa on selitetty kompaktisti? Siitä liikkuu aika ristiriitaisiakin tietoja.
Tässä uutisessa mainitaan raportti, jonka U.S. Government Accountability Office on laatinut kongressille maaliskuussa 2010. Sen jos saa jäljitettyä ja luettua, saattaa päästä jyvälle systeemistä.
http://www.bloomberg.com/news/2010-06-25/states-of-crisis-widen-as-46-go...
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Nyt alkaa taas virsi kuinka ne asiat ovat niin vaikeita, niin hirrrrrveeen vaikeita. Jälkiviisaus on jo tunnustettu ja 2010 kevään Default olisi ollut nykytiedon valossa vähintäänkin oikea tie.
Joten, se oli vain huonoa politiikkaa ja huonoa päätöksentekoa lähteä tukien tielle. Satoja miljardeja on lapettu rahaa ympäri Eurooppaa ja jatkuvan kriisin välillisiä ja välittömiä kustannuksia voidaan vain arvailla.
Me tienataan tällä ja kaikki muu on pölhöpopulismia ?
http://www.ft.com/intl/cms/s/0/b5909e86-5c0f-11e1-841c-00144feabdc0.html...
Ei pitäisi ryhtyä hankkeisiin tai hommiin, joita ei osaa. Katainen ei ymmärtänyt tätä. Tai valehteli meille. Tai molempia.
Kataisen ja kokoomuksen virhe oli lähteä demareiden ja Jutta Urpilaisen kelkkaan näissä takuusvaatimuksissa.
Suomi maksaa kertaheitolla ensi vuonna koko pumssin kerralla eikä tipottain kuten muut maat. Voi käydä niin köpelösti ja todennäköisesti käykin, että kreikkalaiset ottavat drakman käyttöön jo vuoden kuluttua. Loppuja tukirahoja muut maat eivät maksa ja vain Jutta on maksanut koko summan. Tappiot ovat suuret ja vain ja ainoastaan Jutan vaalilupausten takia. Suomi saa, jos jotain saa, 15-30 vuoden kuluttua takuusrahoja takaisin. Mitä niistä nyt on enää jäljellä. Pankkien velkapapereista.
Mutta hallitus tekee hölmöjä tekoja kun osaamista ja ymmärrystä ei ole parempaan.
"Voi käydä niin köpelösti ja todennäköisesti käykin, että kreikkalaiset ottavat drakman käyttöön jo vuoden kuluttua. Loppuja tukirahoja muut maat eivät maksa ja vain Jutta on maksanut koko summan"
Kyllähän kokoomuksen suuri tyhmyys oli lähteä koko tähän tukisekoiluun EK:n vaatimuksesta. "Tienaamme Kreikka lainoilla". Tuossa on aineksia jo historialliseksi klassikoksi, esimerkiksi ammattitaidottomuudesta ´ja hölmöydestä.
Toki nuo takuudet on kaikkineen naurettava veruke, jolla demarit lähtivät kokoomuksen kelkkaan (ei siis päinvastoin). Kukaan ei ole oikeasti kertonut miten ne "takuudet" oikeasti toteutetaan. Välissä täytyy kuulemma olla, juridisten sääntöjen kiertämiseksi, synteettisiä luottojohdannaisia ynnä muita hienouksia, joissa juuri Katainen ja Urpilainen kuulemma ovat erityisen taitavia ;-)
Jos tuollaisilla "takuudet" on rakennettu, veikaanpa, että niistä voi jossakin tilanteessa syntyä myös tappiota Suomelle. Sen lisäksi, mitä niistä nyt maksetaan.
Jos hallituksen muodostaisivat tänä päivänä kokoomus ja keskusta pääpuolueina, koko takuussotkua ei olisi tullut. Tappioita sensijaan tulee joka tapauksessa, se on jo päivänselvä juttu.
Kyllä silläkin on oma sijansa tässä sotkussa, että laitetaan liian suuri vastuu liian nuorille.
Ei pääministeriksi tai muuksikaan korkeanviran haltijaksi tulisi laittaa liian nuorta ja kokematonta henkilöä. Korkeantason vastuulliseen tehtävään tulee kasvaa sisälle kokemuksen kautta ja mieluummin niin, että vanhenevan sukupuolen edustaja(t) valmentavat siihen kansan etujen mukaisesti hyväksi todetuilla viisauksilla.
Koskaan, ei koskaan saisi myydä sukupolvien välistä työnäkyä kansan hyvinvoinnista minkään tähden. Näkyä jossa Isänmaa pidetään arvossa mittaamattomassa ja sen kansan hyvinvointi muita asioita edellä.
Mikään ei ole sen arvoista politiikkaa, että oma maa tuhoutuu.
" Monimutkaisen maailman älyllinen yksinkertaistaminen on helppoa, kun siitä ei koskaan joudu vastuuseen."
Kyllä kansa vastaa ja joutuu vastaamaan, vain yksinkertainen väittää muuta.
Turha parkua, kuinka ikäviä päätöksiä joudutaan tekemään, ( nyyh nyyh, ollaan uhrautuvia päättäjiä ) eivät päätökset teihin kalahda, kansan ovat varat ja kansa se vastaa ja ottaa vastaan vielä tuhlaajapoikien kotiinpaluunkin.
Millainen siitä tulee, aika näyttää.
ja silloin kun joku tuntuu monimutkaiselta, olisi päättäjienkin varmaan hyvä ottaa selvää ja jos asia edelleen on monimutkainen niin noudattaa vaikka vanhaa sijoittajan viisautta: Jos jokin asia vaikuttaa monimutkaiselta niin pysyä poissa.. kalahtaa takuuvarmasti muutoin omaan pussiin joskin nyt kansan maksettavaksi.
JV: "Lienee kuitenkin todennäköistä, että Euroopan hallitukset virkamiesarmaadoineen ja kaikkine asiantuntijoineen ovat oikeammassa - tai ainakin vähemmän väärässä - kuin Euroopan oppositiot ilman näitä henkisiä resursseja."
Lienee kuitenkin todennäköistä, että Jan Vapaavuori on väärässä - tässäkin.
Parasta, mitä Suomessa voidaan ja onkin pikimmin tehtävä, on saada tämä hallitus nurin ja sen yhteiskuntavaarallisin puolue, Kokoomus, pikimmin mahdollisimman pysyvään oppositioon, jotta voidaan kuvitella edes teoreettisesti käännettävän maamme pitkään ja tietoisesti ajettu kierre alaspäin.
Tarvitsemme ja ansaitsemme parempaa.
Jos tämä keräisi allekirjoituksia (muuten riippumatonta perustuslakituomioistuinta odottaessa) kuin Räsäsen ulostamiseen tähtäävä adressi, mehän tekisimme asiasta niin julkisen, että jokainen ymmärtää, ja oikeuslaitos panisi Kataisen nulikan (kuin myös Kiviniemen) selkä seinää vasten ja vankeuteen vuosikausiksi:
http://www.adressit.com/katainen_ja_kiviniemi_toimien_luvallisuus_ja_min...
Jouni,
"Tarvitsemme ja ansaitsemme parempaa"
Täysin samaa mieltä, Jokaikinen meistä! Ei Itsenäisyyttä ja hyvinovointia sentähden saavutettu, että ne sitten vieraille annetaan ymmärtämättömien päättäjien kautta.
Turhaanko kansa taisteli, verta vuodatti ja antoi parhaimmistaan? tämän sukupolven edustajille se ei näytä merkitsevän mitään enään.
Isänmaallisuus kunniaan heti! Vaikka rajat aukenivatkin se ei tehnyt meistä monen maan kansalaisia, me olemme edelleen SUOMALAISIA!!!
Kovasti on tosiaankin Vapaavuoren jutussa selittelyn makua. Selvästi on ymmärretty, että kulissit ovat romahtamassa.
"Monimutkaisen maailman älyllinen yksinkertaistaminen on helppoa, kun siitä ei koskaan joudu vastuuseen."
Asioiden ja kokonaisuuksien ymmärtäminen on juuri järkevän toiminnan edellytys. Ei se aina ole helppoa. Entä jos toimii Kataisen, Vapaavuoren ym. tavoin vaivautumatta kokonaisuuksien älylliseen ymmärtämiseen? Silloin kohelletaan eteenpäin ídeologisten fraasien ja puolueen rahoittajien kuiskausten pohjalta.
Lopputulos on sellainen, kuin on nähtävissä. Eikä Vapaavauori edes osaa hävetä Suomelle osaltaan aiheuttamaansa katastrofia. Sellaisia poliitikkoja meillä on vallassa.
"Kun on vain huonoja vaihtoehtoja"
Varmaa on, että jos noin ajatellaan niin ei ole kuin huonoja vaihtoehtoja. Jos uskotaan, että penkistä ei pääse ylös niin ei siitä kohta pääsekään.
Aina on toivoa jopa toivottomuuden keskelläkin, se täytyy vaan nyt löytää, jokin innoittava, toivoa herättävä "väläys" johon kansa yhtyy.
Innostus leviää kyllä sitten muihinkin ja voimavarat yhdistyvät. Nyt täytyy kääntää katse henkilöön, kansaan ja ajatella sen kannalta parasta mahdollista välittämättä ulkoisista tekijöistä.
Kansa on perhe ja perhe se on täällä joka apua tarvitsee.
Sijoittajien mielestä nykyinen EU-politiikka on todella hyvää politiikkaa ja Kreikan vaihtoehto todella hyvä !!1
Vapaavuori vain hehkuu tekopyhyyttä, hänestäkin Kreikka-politiikka on onnistunutta,sillä se pelastaa kavereiden rahat ja takaa Janillekin hyvät eläkevirat
tittuli lilu tilu heijaa hoo - ahkerasti selostaapi Vapaavuori joo.
Pitäämuistaa, että EU-maissa ovat vallalla oikeistolaiste ja aatteensa vuoksi he haluavat pelastaa kavereidensa rahat
Vapaavuorikin voisi olla rehellinen ja tunnustaa poliittinen värinsä
Vapaavuori naamioi kavereiden rahojen pelastamisen viisaaksi teoksi
Argentiina meni konkurssiin 2000-luvun alussa eikäse aiheuttanut mitään talouden romahdusta naapurimaissa tai muualla.
Nyt Argentiina on Etelä-Amerikan vaurain valtio.
Kreikan talou ei ole suuresti integroitunut muuhun EU:iin , joten Kreikan konkurssin vaikutus ympäristöön olisi pienempi kuin Argentiinan romahdus
Mikäli tavoite on, ettei tällaisia päätöksiä tarvitsisi tehdä lainkaan niin sitten katsomaan taaksepäin, jotta mitä sitä on saatu aikaan.
Olen nyt muutaman europäättäjien kokouksien antia kritisoinut aika suorilta ja perustellutkin kantani. Jostain kumman syystä ongelma ei ole ratkennut mihinkään nykyisillä metodeilla: se on vain ja ainoastaan pahentunut.
Silloin onkin aika katsoa, mitkä ovat nämä "parhaat yhteiseurooppalaiset" tiedonlähteet ja kyseenalaistettava ne. Ihan siitä syystä, ettei niillä seremonioilla ole tehty kuin isompi kasa ongelmia.
Koitin esimerkiksi selvittää, miksi juurikin kyseessä EI OLE "parhaat yhteiseurooppalaiset" tiedonlähteet, joiden pohjalta ratkaisuja tehdään.
Ne tiedonlähteet ovat osoittautuneet IMF:ä myöden virheellisiksi. IMF myöntää sen, että tarkistamisen varaa menetelmissä ja laskelmissa on ja on juuri siitä syystä vetäytymässä koko euroalueen kriisistä.
Toivottavasti tekstini ei ole liian vaikeaselkoinen:
http://susijumala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/98368-velkakest%C3%A4vyyden-a...
Tämä Jan ei ota vastuuta ainakaan blogiinsa vastaamisesta, meinaan siihen hän ei alennu näköjään missään kirjoituksessa.
Taitaa avustaja tehdä nämäkin kirjoitukset.
No, annetaan tyhmälle kansalle luita kaluttavaksi, niinhän se taisi mennä vai mitä Jan?
Ja sitten kehutaan kuinka hallituksessa kannetaan vastuu. Jos ei pienissäkään asioissa sitä näköjään tehdä, niin miten sitten suurissa?
Jos ei ole kyse salajuonista, voisi sitten kai toimia sen suhteen johdonmukaisesti:
http://www.hs.fi/talous/Kauppalehti+Valtiovarainministeri%C3%B6+salasi+S...
Terv. KK
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 39 kommenttia